Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/971 · K. 2024/105
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/971 K. 2024/105

E. 2023/971K. 2024/1055 Şubat 2024
iadeeser sözleşmesibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ve tapunun 66 pafta .... ada 2 parsel sayısında kayıtlı arsa üzerindeki inşaatı yapan müteahhitlik şirketi olduğunu, müvekkil şirket tarafından yapılan inşaatın, dış cephe kompozit panel kaplamasının yapılması işi için ise müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 09.03.2023 tarihli sözleşme akdedildiğini, 09.03.2023 tarihli sözleşme uyarınca davalı şirketin, tahmini iş miktarının 850 m2 olan işi, metrekaresi 1.000- TL'den ve tüm malzemeler kendisi tarafından karşılanacak şekilde yapmayı üstlendiğini, buna karşın müvekkili şirketin ise davalı şirketin yapacağı işin bedelini ödemeyi yükümlendiğini, sözleşme ilişkisinin kurulmasından sonra müvekkili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/971 Esas KARAR NO : 2024/105

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ve tapunun 66 pafta .... ada 2 parsel sayısında kayıtlı arsa üzerindeki inşaatı yapan müteahhitlik şirketi olduğunu, müvekkil şirket tarafından yapılan inşaatın, dış cephe kompozit panel kaplamasının yapılması işi için ise müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 09.03.2023 tarihli sözleşme akdedildiğini, 09.03.2023 tarihli sözleşme uyarınca davalı şirketin, tahmini iş miktarının 850 m2 olan işi, metrekaresi 1.000- TL'den ve tüm malzemeler kendisi tarafından karşılanacak şekilde yapmayı üstlendiğini, buna karşın müvekkili şirketin ise davalı şirketin yapacağı işin bedelini ödemeyi yükümlendiğini, sözleşme ilişkisinin kurulmasından sonra müvekkili şirketin, 20.000- USD ve 7.500-TL tutarlı ödemeleri peşin olarak davalı şirkete yaptığını, sonrasında ise müvekkili şirket tarafından ... şubesinin ... İBAN numaralı hesabına keşide edilmiş 01.07.2023 keşide tarihli 150.000- TL ve 01.10.2023 keşide tarihli 150.000-TL bedelli çekler ile dava dışı ... tarafından ... Bankası ... şubesinin ... İBAN numaralı hesabına keşide edilmiş olduğunu, 05.05.2023 keşide tarihli 200.000-TL bedelli toplam üç adet çekin davalı şirkete teslim edildiğini, böylelikle müvekkili şirket tarafından davalı şirkete, 500.000-TL' sı çekle, 400.000-TL' sı ise nakit olmak üzere toplamda 900.000-TL ödeme yapıldığını, buna karşılık ise davalı şirketin, müvekkili şirket adına 06.07.2023 tarihli 354.000- TL tutarında fatura düzenlediğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmede tahmini olarak 850 m2 olarak belirtilen işin miktarı, davalı şirketin işini bitirmesi sonrasında müvekkili şirket tarafından yapılan kontrolde, yapılan toplam iş miktarının, sözleşmede tahmini olarak belirtilenin çok altında olduğunun anlaşıldığını, buna karşın müvekkili şirketten ise 900.000-TL tutarında bir ödeme alındığını, bunun üzerine davalı şirkete Bakırköy .... Noterliğinin 14.08.2023 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderilerek, davalı şirket tarafından yapılan iş miktarının, sözleşmede tahmini olarak belirtilenin çok aşağısında olduğu, bundan dolayı davalı şirkete fazladan ödeme yapıldığı belirtilerek, fazla ödemelerin iadesinin talep edildiğini, ancak davalı şirketin, ihtarnameye rağmen fazlaya ilişkin aldığı bedeli iade etmekten imtina ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında tesis edilen sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu, müvekkili şirketin iş sahibi, davalı şirket ise yüklenici olarak sözleşmede yer aldığını, sözleşme içeriğinde, sözleşme konusu işin bedeli olarak birim fiyat belirtildiğinden, sözleşmenin, birim fiyat esaslı ese...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 480

a. Götürü bedel

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 481

b. Değere göre bedel

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 482

I. Yaklaşık bedelin aşılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/569 · K. 2024/64

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 · K. 2023/640

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/102 · K. 2023/164

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/896 · K. 2023/855

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 · K. 2023/673

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/474 · K. 2025/445

9 Mayıs 2025