Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/114 · K. 2024/108
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/114 K. 2024/108

E. 2024/114K. 2024/1086 Şubat 2024
hizmet sözleşmesigörevli mahkemeitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıihtiyati tedbiristinaf yolusözleşme süresitazminatalacağın tahsiliticari işletme rehnibaşvurunun reddibaşvuru süresicezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, İstanbul ili başta olmak üzere Türkiye'nin bir çok ilinde özel güvenlik hizmetleri, özel güvenlik eğitim okulları alanında hizmet veren bir şirket olduğunu, müvekkili ile Davalı .... Yönetimi Ltd.Şti. arasında 21.06.2022 tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmenin .... Sitesinin özel güvenlik hizmetlerinin yapılmasına yönelik olduğunu, sözleşme içeriğinde görüleceği üzere .... Firması ile imzalanan sözleşmenin; .... Firmasının ... adına imzaladığı ve ekli Yetkilendirme Tutanağı ile sabit olduğu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/114 Esas KARAR NO : 2024/108

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, İstanbul ili başta olmak üzere Türkiye'nin bir çok ilinde özel güvenlik hizmetleri, özel güvenlik eğitim okulları alanında hizmet veren bir şirket olduğunu, müvekkili ile Davalı .... Yönetimi Ltd.Şti. arasında 21.06.2022 tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmenin .... Sitesinin özel güvenlik hizmetlerinin yapılmasına yönelik olduğunu, sözleşme içeriğinde görüleceği üzere .... Firması ile imzalanan sözleşmenin; .... Firmasının ... adına imzaladığı ve ekli Yetkilendirme Tutanağı ile sabit olduğu üzere, müvekkili ile ... Firması arasında imzalanan sözleşmenin davalılar ... ve .... Dan. Ltd.Şti.nin yetkilendirmesi ve onayı ile vekalet hükümleri çerçevesinde imzalandığının ortada olduğunu, sözleşme konusu iş ve işlemlerinin ... Sitesine verildiği dikkate alındığında ve sözleşmenin de davalılar arasındaki Yetkilendirme ve Onay Tutanağı ile imza altına alınması karşısında her üç davalının sözleşmenin tarafı olduğu ve sözleşmenin edim ve sorumluluklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin sözleşme çerçevesinde edimlerini tam ve eksiksiz olarak süresinde ifa ettiğini, faturaları tanzim ile karşı tarafa tebliğ etmiş olduğunu, kayıtlarına işlenmiş olduğunu, ancak hizmet bedellerinin müvekkili davacıya tam ve eksiksiz olarak ve sürelerinde ödenmediği gibi, hizmet sözleşmesi ... Temizlik ve Site Yönetimi Ltd.Şti. Tarafından, taraflar arasındaki sözleşmenin 10.2 maddesinde sözleşmenin, sona erme tarihinden 2 ay önce yapılacak ihbar ile fesih yapılabileceği, aksi halde işbu süre harici yapılan fesihlerin haksız olarak yapılması halinde son fatura bedeli kadar cezai şart bedeli ödeneceği kararlaştırılmış olmasına ve davalıların ekli cari hesap kayıtlarına göre yüklüce borçlarının olmasına rağmen Büyükçekmece ... Noterliğinin 07.09.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmenin tek taraflı haksız sonlandırıldığını, davalıların iddia ettiği fesih nedenlerinin haksız ve gerçekle bağdaşmadığı gibi, işbu iddialara ilişkin sözleşme süresince müvekkiline herhangi bir ihbar ve/veya uyarıda da bulunulmamış olduğunu, aslen davalılar üzerine düşen hizmet bedellerinin haksız olarak ödemekten kaçınmak amacıyla sözleşmeyi feshetmiş olduklarını, ancak müvekkilinin hak edişlerinin ödenmediğini, bunun üzerine sözleşmenin fesih tarihi itibariyle müvekkili davacının davalı nezdinde ekli cari hesap kayıtlarına göre doğan hizmet bedelleri alacaklarına istinaden Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi açıldığını, davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/129 · K. 2024/130

9 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/137 · K. 2024/1306

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/647 · K. 2024/1011

4 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/529 · K. 2024/1103

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1022 · K. 2024/1200

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/88 · K. 2024/694

10 Temmuz 2024