Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/529 · K. 2024/1103
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/529 K. 2024/1103

E. 2024/529K. 2024/110319 Kasım 2024
iadeitirazın iptaliyasal sürebilirkişi raporutazminatispat yüküyetkiye itirazbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal kararısözleşmenin feshialacağın tahsilisözleşmeye aykırılıkBa-Bs Formlarıanonim şirketmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma ile Davalı firma arasında 01.01.2023 tarihinde sözleşmede belirtilen bir kısım hizmetlerin verilmesi ve danışmanlık yapılması için akit imzalandığını, davalı tarafın Davacı ile birlikte çalıştığı iki adet firma olduğunu ; bu firmalar Davalı .... A.Ş. ve .... ANONİM ŞİRKETİ şirketleridir. İşbu iki şirkette ...'e aittir ve Yönetim Kurulu Başkanı'nın aynı kişi olduğunu bu sebeple davacı müvekkil firma mail yazışmalarını .... mail hesapları üzerinden yaptığını, davacı yapmış olduğu akit doğrultusunda hizmette bulunduğunu, firma sunmuş olduğu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/529 Esas KARAR NO : 2024/1103

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma ile Davalı firma arasında 01.01.2023 tarihinde sözleşmede belirtilen bir kısım hizmetlerin verilmesi ve danışmanlık yapılması için akit imzalandığını, davalı tarafın Davacı ile birlikte çalıştığı iki adet firma olduğunu ; bu firmalar Davalı .... A.Ş. ve .... ANONİM ŞİRKETİ şirketleridir. İşbu iki şirkette ...'e aittir ve Yönetim Kurulu Başkanı'nın aynı kişi olduğunu bu sebeple davacı müvekkil firma mail yazışmalarını .... mail hesapları üzerinden yaptığını, davacı yapmış olduğu akit doğrultusunda hizmette bulunduğunu, firma sunmuş olduğu hizmetler karşılığında .... numaralı E-Fatura kesmiş ve işbu fatura Davalı şirket kayıtlarına da geçtiğini, bahse konu faturaya davalı taraf itiraz etmediği gibi aynı zamanda fatura borcunun ödeneceğine dair de davacı firmaya mail ile bilgi vermiş ve borcu ikrar ettiğini, Davacı firma uzunca bir süre ödeme beklediğini vefakat en sonunda Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile alacağını tahsil etme zarureti içine girmiştir. Davalı taraf borçlarının kabul etmelerine rağmen sırf alacağımıza ulaşma süresi uzasın diye kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıya eksik hizmet sunduğundan faturada belirtilen hizmetlerin karşılığı ücrete hak kazanadığını, davacı şirket icra takibine konu sunmuş olduğu faturada Haziran-Aralık dönemine ait Sürdürme Rehberliği, Arge-İnovasyon İzleyici Raporu Hazırlanması, .... Projesi Hazırlama, Nitelikli Personel Desteği Başarı Primi, Arge ve İnovasyon Başarı Primi hizmetleri karşılığı olarak toplam KDV dahil 103.524,00 TL tutarlı fatura düzenlemiş olduğunu ancak takibe konu yapılan bu hizmetlerin tamamı müvekkiline sağlanmadığı gibi müvekkile sunulan hizmetler gereği gibi ifa edilmemiş olduğunu davacının özensiz tutumu sebebiyle davalı şirket maddi zarara uğradığını bu nedenlerle hak ve menfaatlerine aykırı davrandığı iddia edilen davacı şirketin davalı şirkete karşı sağlamadığı hizmet için hukuka aykırı olarak fatura düzenleyerek maddi menfaat elden etmeye çalışması hukuka aykırı olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; davacının başlatmış olduğu takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak başlatılan icra taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/345 · K. 2024/1097

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/951 · K. 2024/1091

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1192 · K. 2024/1099

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/559 · K. 2024/1100

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1284 · K. 2024/1095

19 Kasım 2024