DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın vermiş olduğu yetki ile Türk Milleti adına karar vermeye yetkili Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kırklareli Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünce Kırklareli İll, .... İlçesi, ..... Benzin İstasyonu No:144 .... Evler No:144/1-0 adresinde mukim Müvekkil şirkete ait arıtma tesisinde 18.03.2022 tarihinde atık su numunesi alındığını; alınan atık su numunesine alt analiz raporlarına göre numune değerlerinin uygun çıkmadığı tespit edildiğini, davalı tarafça davacı şirkete işbu tespit edilen...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1284 Esas KARAR NO : 2024/1095
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın vermiş olduğu yetki ile Türk Milleti adına karar vermeye yetkili Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kırklareli Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünce Kırklareli İll, .... İlçesi, ..... Benzin İstasyonu No:144 .... Evler No:144/1-0 adresinde mukim Müvekkil şirkete ait arıtma tesisinde 18.03.2022 tarihinde atık su numunesi alındığını; alınan atık su numunesine alt analiz raporlarına göre numune değerlerinin uygun çıkmadığı tespit edildiğini, davalı tarafça davacı şirkete işbu tespit edilen uygunsuzluk hakkında herhangi bir bilgi verilmediğini, alınan nümünenin uygun çıkmaması nedeniyle 30.03.2022 ve 31.03.2022 tarihlerinde aynı yerden tekrar numuneler alınmış ve üç numunenin analiz sonucunun ortalama değerlerinin sınır değerleri yine sağlamadığı; bu kapsamda da uygunsuzluğun giderilmediği tespit edildiği, davalı tarafça işbu uygunsuzluklara ilişkin de bilgi verilmediğini bu nedenle Kırklareli Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü tarafından 2872 Sayılı Çevre Kanunun 8. Ve 11. Maddeleri kapsamında davacı şirket aleyhine E. .... sayılı kararı ile 131.516,00 TL idari para cezası uygulandığını, davacı şirketçe 30 gün İçerisinde ödeme yapılması nedeniyle işbu tutara 9625 aranında indirim uygulandığını davacı şirketçe 98.637,00 TL para cezası ödendiğini bu nedenlerle ödenmiş olanı tutarın davalıya rücu edilmesi gerekmiş olup Büyükçekmece ... İcra Dairesinin .... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takip başlatılmışsa da Davalı tarafça işbu takibe itiraz edildiğini bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ve beyanının aksine davalı sözleşmenin 4/5-c-d. Maddesine aykırı bir davranışı söz konusu olmadığını çünkü her şeyden evvel ne davacı tarafça ne de denetimi yapan kurum tarafından denetim öncesinde davalıya yapılmış bir bildirim bulunmadığını, denetim yapılacağı hususunda davalıya yapılmış bir bildirim olmaması sebebiyle yapılacak olan denetimden haberdar olduğundan da bahsedilemeyeceğini bu nedenle tesiste hazır bulunma yükümlülüğü de doğmadığını bu bağlamda yükümlülüğün dolayısıyla sözleşmenin ihlali de söz konusu olmadığını ve müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini, arıtma tesisini çalıştırmayan ve dava dilekçesinde belirtilen husumet yönlendirme sebeplerinin de esasında mevcut olmadığını bilen davacının davalı şirket aleyhine icra takibi başlatması iyi niyetli olmadığını ortaya koymadığını bu nedenle davanın reddine, davacının takibinde haksız ve kötüniyet...