Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/387 · K. 2024/1094
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/387 K. 2024/1094

E. 2024/387K. 2024/109419 Kasım 2024
itirazın iptalitazminatiptal kararıBa-Bs Formlarıyasal süreicra inkar tazminatıbilirkişi raporuispat yükübilirkişi incelemesiihtiyati tedbirsatış bedelitedbir kararıiadeyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın vermiş olduğu yetki ile Türk Milleti adına karar vermeye yetkili Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, davalıya birisi 23/12/2023 diğeri de 30/12/2023 tarihinde olmak üzere iki kez 60'ar kilogram .... Türk Kahvesi sattığını, bu kahve satışlarının bedellerinin sundukları faturalardan da görüleceği üzere toplamda 25.452-TL olduğunu, faturaların şirketin bölge sorumlusu ... tarafından imzalandığını, yapılan bu alışverişin ardından müvekkili şirkete hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, şirketin satın alma sorumlusu olan .... ile müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/387 Esas KARAR NO : 2024/1094

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın vermiş olduğu yetki ile Türk Milleti adına karar vermeye yetkili Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, davalıya birisi 23/12/2023 diğeri de 30/12/2023 tarihinde olmak üzere iki kez 60'ar kilogram .... Türk Kahvesi sattığını, bu kahve satışlarının bedellerinin sundukları faturalardan da görüleceği üzere toplamda 25.452-TL olduğunu, faturaların şirketin bölge sorumlusu ... tarafından imzalandığını, yapılan bu alışverişin ardından müvekkili şirkete hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, şirketin satın alma sorumlusu olan .... ile müvekkili şirket yetkilisi arasında geçen yazışmaların dava dilekçesi ekinde sunduklarını, müvekkili davacı şirketin Şubat ayının ortalarına kadar ödeme alabilmek için uğraştığını, ancak hiçbir netice alamadığını, bu nedenle Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz etmesi üzerine huzurdaki davanın açılabilmesi için öncelikle arabulucuya başvuru yaptığını, arabuluculuk sürecinin neticelenmesinin ardından huzurdaki davanın açıldığını, İcra dosyası üzerinden davalı şirketin Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan kayıtlı resmi adresine yapılan tebligatların şirketin orada bulunmaması nedeniyle döndüğü ve 35'e göre tebligat yapıldığı görüleceğini, bu nedenle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünün çok büyük önem arz ettiğini, sonuç olarak; müvekkili davacının, davalıya kahve satışı yaptığını, ancak yapmış olduğu satış neticesinde ödemesini alamadığını, davalının yapılan icra takibine de itiraz ettiğini, bu .... E sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile davalı şirket aleyhine hükmolunan tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı şirketin merkezinin dahi kapalı olması dikkate alındığında ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde telafisi güç ve hatta imkansız zararlar doğacağını, neticede davanın kabulü ile Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı şirket aleyhine hükmolunan tutarın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava Konusu Somut Uyuşmazlığın Tespiti: Taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisine dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu görüldü. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1- Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/700 · K. 2024/1143

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1284 · K. 2024/1095

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1021 · K. 2024/1096

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/962 · K. 2024/1151

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/979 · K. 2024/1142

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/873 · K. 2024/1209

6 Aralık 2024