Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bilgisayar, yazılım v.s. sistemlerin ithalatını ve toptan satıcılığı yaptığını, davalı da müvekkilim şirketten ticari amaçlı olarak ... Planları satın aldığını, ... hizmeti önce kullan sonra öde mantığı ile çalışan bir ürün olup, ... tarafından bildirilen aylık kullanım, bir sonraki ayın içerisinde bayilere fatura edildiğini, Davalı bayinin veya son kullanıcısının kullanımından kaynaklanan 7.080.804,52.TL tutarındaki kullanım bedeli 11.01.2023 tarihli, ... no.lu fatura ile bayiye fatura edilmiş fakat bayi tarafından fatura tutarı kabul edilmemiş ve 26.01.2023 olan son ödeme tarihi geçtiği halde ödenmediğini, müvekkil şirketin davalıdan alacaklı olduğu, 11.01.2023 tarihli, .. no.lu fatura bedeli olan...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/160 Esas KARAR NO :2025/185
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2024 KARAR TARİHİ:06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bilgisayar, yazılım v.s. sistemlerin ithalatını ve toptan satıcılığı yaptığını, davalı da müvekkilim şirketten ticari amaçlı olarak ... Planları satın aldığını, ... hizmeti önce kullan sonra öde mantığı ile çalışan bir ürün olup, ... tarafından bildirilen aylık kullanım, bir sonraki ayın içerisinde bayilere fatura edildiğini, Davalı bayinin veya son kullanıcısının kullanımından kaynaklanan 7.080.804,52.TL tutarındaki kullanım bedeli 11.01.2023 tarihli, ... no.lu fatura ile bayiye fatura edilmiş fakat bayi tarafından fatura tutarı kabul edilmemiş ve 26.01.2023 olan son ödeme tarihi geçtiği halde ödenmediğini, müvekkil şirketin davalıdan alacaklı olduğu, 11.01.2023 tarihli, .. no.lu fatura bedeli olan 7.080.804,52.TL tutarındaki kullanım bedelinin, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline, alacağın fatura üzerindeki son ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont/avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf faturaya dayalı ve ticari satımdan kaynaklanan bir alacak iddia etmiş olmasına karşın davaya tarafların yerleşim haricinde açtığını, bu bağlamda yetkisizlik kararı verilmesini, dava talep gereği zamanaşımına uğradığını, Davacı şirket satımını yaptığı ... adlı programına ilişkin 7.080.854,52 TL fatura kesmiş olup müvekkile gönderilen bu fatura .... Noterliğinin ...yev. No'lu 16.01.2023 tarihli ihtarnamesi ile iade ettiğini, müvekkili sadece bu programın kullanımına aracılık etmiş kendisi bir satın alım gerçekleştirmediğini, program kullan /öde planıyla satıldığı için müşteri dahi 1 ay sonra ödeme yapmış dolayısıyla müvekkili şirket programın satın alma, kullanma haklarına ve güvenlik ile yükümlülüklerinde hiç bir zaman hakimiyet sahibi olmadığını, davacının talebine konu zarar olan hacklanme olayı ... ve davacı şirketin güvenlik açığından kaynaklandığını, davaya konu fatura 10 Aralık 2022 tarihinde müvekkilin satış aracılığını yaptığı bir tür ... ürün ve servisi olan ... aboneliği olan ... unvanlı müşterisinin veri tabanına hackerların microsoftun güvenlik sistemlerini de aşarak iddia edildiği üzere hacklenmesi ve müvekkilin müşterisinin ... aboneliğinde ... iş ortağı olan müvekkil şirketin bilgisi olmadan bulut depolama alanları kullanılarak 7 milyon 80 bin Türk Lirası değerinde kaynak kullanımı neticesinde oluştuğunu, aynı günlerde davacının diğer bayilerinde de aynı güvenlik açıklarından dolayı bayi müşterilerinin bilgisi dışında ... yazılım ve ... yazılım açıklarından dolayı bilgi dışı kullanımlar oluştuğ...