Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin; bilgisayar, yazılım v.s. sistemlerinin ithalatını ve toptan satıcılığını yaptığını, davalı şirketinde müvekkili şirketten ticari amaçlı olarak --- Planları satın aldığını, ---- hizmetinin önce kullan sonra öde mantığı ile çalışan bir ürün olduğunu, ----- tarafından bildirilen aylık kullanımın, bir sonraki ayın içerisinde bayilere fatura edildiğini, davalı bayinin veya son kullanıcısının kullanımından kaynaklanan 4.319.311,84.TL tutarındaki kullanım bedelinin 31.08.2022 tarihli, ----- no.lu fatura ile bayiye fatura edildiğini, fakat bayi tarafından fatura tutarının kabul edilmediğini ve 15.09.2022 olan son ödeme tarihi geçtiği halde ödeme yapmadığını, faturalar üzerinde son ödeme tarihlerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/183 KARAR NO : 2025/198
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin; bilgisayar, yazılım v.s. sistemlerinin ithalatını ve toptan satıcılığını yaptığını, davalı şirketinde müvekkili şirketten ticari amaçlı olarak --- Planları satın aldığını, ---- hizmetinin önce kullan sonra öde mantığı ile çalışan bir ürün olduğunu, ----- tarafından bildirilen aylık kullanımın, bir sonraki ayın içerisinde bayilere fatura edildiğini, davalı bayinin veya son kullanıcısının kullanımından kaynaklanan 4.319.311,84.TL tutarındaki kullanım bedelinin 31.08.2022 tarihli, ----- no.lu fatura ile bayiye fatura edildiğini, fakat bayi tarafından fatura tutarının kabul edilmediğini ve 15.09.2022 olan son ödeme tarihi geçtiği halde ödeme yapmadığını, faturalar üzerinde son ödeme tarihlerinin yer almakta olup, en geç son ödeme tarihlerinde ödeme yapılmasının taraflar arasında kabul görmüş bir uygulama olduğunu ve uzun süredir uygulandığını, davadan önce dava şartı arabuluculuk müessesesine müracaat edilmişse de, borçlu ile yapılan görüşmelerden bir netice alınamadığını, dolayısıyla da anlaşma sağlanamadığını, faturaya konu ürünün, ---- hizmetinin aylık kullanım bedeli olması sebebiyle fiziken teslim edilen ürünlerden olmadığından, teslim vakıası ve aylık kullanım miktarlarının, müvekkil şirketin sistemlerinde elektronik ortamda ve bilirkişi vasıtasıyla yapılacak inceleme sonucunda tesbit edilebileceğini beyanla müvekkil şirketin davalıdan alacaklı olduğu, 31.08.2022 tarihli, ----- no.lu fatura bedeli olan 4.319.311,84.TL tutarındaki kullanım bedelinin, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla fatura üzerindeki son ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont/avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde taraflar arasındaki ticari satıma konu ----- planları ürünü için 4.319.311,84 tl'lik bir kullanımın söz konusu olduğunu ve bu kullanımın da müvekkili şirketin veya müvekkil şirketin müşterisi olan kullanıcıları tarafından gerçekleştirildiğini, bu sebeple de bu bedelin müvekkil şirkete fatura edildiğini, ancak fatura bedelinin müvekkili şirket tarafından ödenmediğinin beyan edildiğini, davacı tarafın böyle bir alacağının bulunmadığını, müvekkili şirketin davalı şirket ile 02.10.2020 tarihinde yapmış olduğu sözleşmeye istinaden davalı şirketten ---- Planları ürününü satın aldığını, satın alınan bu ürünler de yine müvekkili şirketçe kendi müşterilerine bir anlaşma çerçevesinde kullandırıldığını, yani davacı şirketin ----- distribütörü konumunda olup, müvekkili şirketin ise bu distribütörün bayisi konumunda olduğunu, bayi statüsündeki müvekkili şirke...