Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının 09.10.2018 tarihinde Davalı Firmadan ------plakalı, ------Şase nolu ve----- Şase nolu iki adet kamyonet cinsi sıfır araç satın aldığını, bu araçların 24.10.2018 tarihinde davacı firma adına tescili yapıldığını, ---- plaka sayılı araç için 139.000-TL, ----- plaka sayılı araç için ise 131.000-TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından satın alınan araçların kısa bir süre sonra arızalar vermeye başladığını, davacının bu araçları farklı tarihlerde yetkili servis------götürdüğünü , burada arızaların giderildiği söylenerek araçların yeniden davacıya teslim edildiğini, ancak her iki aracın da benzer ya da farklı şekilde arızalanmalarından ötürü yolda kaldığını, bu süreçte...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/412 KARAR NO : 2024/288
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının 09.10.2018 tarihinde Davalı Firmadan ------plakalı, ------Şase nolu ve----- Şase nolu iki adet kamyonet cinsi sıfır araç satın aldığını, bu araçların 24.10.2018 tarihinde davacı firma adına tescili yapıldığını, ---- plaka sayılı araç için 139.000-TL, ----- plaka sayılı araç için ise 131.000-TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından satın alınan araçların kısa bir süre sonra arızalar vermeye başladığını, davacının bu araçları farklı tarihlerde yetkili servis------götürdüğünü , burada arızaların giderildiği söylenerek araçların yeniden davacıya teslim edildiğini, ancak her iki aracın da benzer ya da farklı şekilde arızalanmalarından ötürü yolda kaldığını, bu süreçte defalarca araçların yetkili servise ve davalı firmaya götürülmek zorunda kalındığını, davacının süresi içerisinde araçları yetkili servise götürmekle ayıp ihbarında bulunduğunu, üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, araçların sürekli arızalar vermeye devam ettiğini, mağduriyetin de giderik arttığını, araçların serviste olduğu süreçte ------. Noterliğinin 04/04/2022 tarih ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile araçların ayıpsız yenisi ile değişimi noter kanalı ile talep edilmiş ise de ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davacı tarafından satın alınan ---- Marka-----plakalı -----şase numaralı ve -----plakalı, ------Şase nolu araçların ayıpsız misli ile değiştirilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın üretici firma olan------ ihbarını talep ettiklerini, müvekkili olan davalının ----- marka ticari araçların satış ve servis işlerini yapan bir bayi olduğunu, dolayısıyla dava sonucunda aleyhe verilecek bir karardan imalatçı şirkete rücu etmesi gerekeceğini, davadan doğrudan etkilenecek olan ve davaya konu araçların imalatçısı olan ---- davanın ihbarını talep ettiklerini, davalı işletmenin ----- - adına şahıs firması iken nev'i değişikliği ile ----- Ünvanını alarak anonim şirket haline geldiğini, Bu nedenle UYAP sisteminde ve davada bu şekilde taraf değişikliği yapılmasını talep ettiklerini, davacının talep ve dava haklarının zamanaşımına uğradığını, davanın, hakkın kötüye kullanılması olduğunu, aracın istiap haddinin üzerinde yük taşıdığı için arıza verdiğini, Motorun performansının artırılması için aracın ---- partikül sisteminin davacı tarafından iptal edildiğini ve yazılım değiştirildiğini, Araca kaçak yazılım atılarak ----- fonksiyonu araç beyninden silindiğini,...