Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların sahibi oldukları----- hisselerinin tamamını 26.06.2009 tarihli protokol ile ------ isimli gerçek kişiye satarak devrettiklerini devir akabinde davacıların hisse devir bedelleri yönünden alacaklarını tahsil edemediklerini, davacılar ile davalılar arasında 26.06.2009 tarihinde yapılan iki ayrı protokol ile ------ hisselerini devrettiklerini, hisselerin devrinden kaynaklı bedeller ile bu bedellerin davalılar tarafından davacılara ne şekilde ödeneceğinin protokollerde açık bir şekilde belirtildiğini, bununla birlikte ------ hisselere ilişkin akdediler protokolün 11. Maddesinde ----- 233.151,00 TL borcu bulunduğu bu borcun şirketin hisse devir işlemi tamamlandıktan sonra --- tarafından kendisine 12 ay...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/652 KARAR NO : 2024/221
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların sahibi oldukları----- hisselerinin tamamını 26.06.2009 tarihli protokol ile ------ isimli gerçek kişiye satarak devrettiklerini devir akabinde davacıların hisse devir bedelleri yönünden alacaklarını tahsil edemediklerini, davacılar ile davalılar arasında 26.06.2009 tarihinde yapılan iki ayrı protokol ile ------ hisselerini devrettiklerini, hisselerin devrinden kaynaklı bedeller ile bu bedellerin davalılar tarafından davacılara ne şekilde ödeneceğinin protokollerde açık bir şekilde belirtildiğini, bununla birlikte ------ hisselere ilişkin akdediler protokolün 11. Maddesinde ----- 233.151,00 TL borcu bulunduğu bu borcun şirketin hisse devir işlemi tamamlandıktan sonra --- tarafından kendisine 12 ay içinde ödeneceği hususunda anlaşma sağlandığını, davalıların bu iki protokol gereği davacılara ödenmesi gereken toplam 200.000 USD ile 233.151,00 TL bedellerin bir kısmını ödediğini bakiye 100.000 USD ile 233.151,00 TL tutarları ödemediklerini belirterek, 233.151,00 TL alacak bedelinin, 29.06.2010 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte, davalı-----tahsili ile davacı ------, 5.000 USD alacak bedelinin ----- tahsili ile -----, 70.000,00 USD alacak bedelinin -----tahsili ile davacı ----- 25.000 USD alacak bedelinin ----- tahsili ile davacı ----- 03.07.2009 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faizleri ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP-KARŞI DAVA: Davalılar vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; Davalıların tamamı ------ yer aldığından yetki itirazında bulunduklarını, davacı beyan ve iddialarının tamamının----ATM ------- esas ------ karar sayılı dosya ile incelenip davacının davasının reddedildiğini, hükmün Yargıtay'dan geçerek kesinleştiğini, kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davalıların borçlu değil alacaklı olduklarını, davalıların ----- ikame ettiklerini, devirden önce temsil ve ilzam konusunda ortağı bulunduğu şirketin davacılar tarafından sevk ve idare edilmekte olduğunu, ticari defterlerin davacılar tarafından tutulduğunu, hisse devrinden sonra ticari defterlerin davalılardan saklanarak davalılara teslim edilmediğini, davalıların borçlu değil alacaklı olduğunu sözleşmenin 13. maddesinin açıkça ortaya koyduğunu, protokolün 8. Maddesinde daha önce mevcut olup da işbu sözleşmenin imzalanmasından sonra ortaya çıkacak borçlardan devredenlerin sorumlu olduğunun açıkça düzenlendiğini, protokolün 13. maddesinde bunların dışında sonradan ortaya çıkabilecek şirket borçlarının devralan tarafından kabul edilmeyeceğini ve devredenlerin bu şekilde sonradan çıkabilecek borçlardan müteselsilen sorumlu ol...