Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, bilgisayar, yazılım vs. sistemlerin ithalatının ve toptan satıcılığı yaptığını, davalının bayi olarak müvekkilinden ticari amaçlı olarak ... Planları satın aldığını, azure hizmeti önce kullan sonra öde mantığı ile çalışan bir ürün olduğunu, ... tarafından bildirilen aylık kullanımın bir sonraki ayın içerisinde bayilere fatura edildiğini, davalı bayinin veya son kullanıcının kullanımından kaynaklanan 91.912.15 USD tutarındaki kullanım bedeli de, 04/08/2022 tarihli, ... Numaralı fatura ile bayiye fatura edildiğini, fakat bayi tarafından fatura tutarı kabul edilmediğini ve 18/09/2022 olan son ödeme tarihi geçtiği halde ödenmediğini, faturalar üzerinde son ödeme tarihleri yer almakta olduğunu, en geç son...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/145 Esas KARAR NO : 2024/700
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, bilgisayar, yazılım vs. sistemlerin ithalatının ve toptan satıcılığı yaptığını, davalının bayi olarak müvekkilinden ticari amaçlı olarak ... Planları satın aldığını, azure hizmeti önce kullan sonra öde mantığı ile çalışan bir ürün olduğunu, ... tarafından bildirilen aylık kullanımın bir sonraki ayın içerisinde bayilere fatura edildiğini, davalı bayinin veya son kullanıcının kullanımından kaynaklanan 91.912.15 USD tutarındaki kullanım bedeli de, 04/08/2022 tarihli, ... Numaralı fatura ile bayiye fatura edildiğini, fakat bayi tarafından fatura tutarı kabul edilmediğini ve 18/09/2022 olan son ödeme tarihi geçtiği halde ödenmediğini, faturalar üzerinde son ödeme tarihleri yer almakta olduğunu, en geç son ödeme tarihlerinde ödeme yapılması taraflar arasında kabul görmüş bir uygulama olduğunu ve uzun süredir uygulandığını, dava konusu ürünün, ithal ürün olması nedeniyle müvekkili şirketin yabancı para cinsinden fatura kesme ve tahsilat yapma istisnası kapsamında bulunduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, faturaya konu ürünün,... hizmetinin aylık kullanım bedeli olması sebebiyle fiziken teslim edilen ürünlerden olmadığından, teslim vakıası ve aylık kullanım miktarları müvekkili şirketin sistemlerinde elektronik ortamda ve bilirkişi vasıtasıyla yapılacak inceleme sonucunda tesbit edileceğini beyanla, müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğu 04/08/2022 tarihli,... numaralı, fatura bedeli olan 91.912,15 USD'nin, yabancı para cinsinden aynen veya fiili ödeme tarihlerindeki kur üzerinden Türk Lirası olarak tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın faturada geçen hizmeti almadığını, faturanın tek başına akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, davacı firma sistemlerinin hacklendiğini, kendi kusurları ile oluşan zararı müvekkili firmaya haksız ve hukuka aykırı şeklide rücu etmeye çalıştığını, davacı firma ile yapılan şifahi ve mail görüşmelerinde, ... sistemlerinin hacklendiğini fakat bunun ... tarafından kabul edilmediğinin beyan edildiğini, ilgili faturanın kaynağını oluşturan olayın 2021 Eylül ayında yaşandığını, anılan tarihte müvekkili firmanın davacı firmadan alarak ... unvanlı firmalara verdiği ... hizmeti nedeniyle, ...' nu sistemlerinin hacklenmesinden kaynaklı olarak 77.000,00 USD ve 55.000,00 USD bedelli faturalandırmalar yapıldığını, müvekkili firma tarafından davacı yanın yaptığı faturalandırmalara itiraz edilmesi soncu davacı firma tarafından ...' a sorun bildirimi yapılmış ve 55.000,00 USD bedelli faturalandırmanın iptal edildiğini, davacı firma ile yapılan görüşmelerde ilgi...