DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 05/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 32 Sok., ... Apt. A Blok No:30/16 'da bulunan taşınmaz maliki olduğunu, müvekkilinin evde olmadığı bir zamanda, 26/07/2023 tarihinde evini komple su bastığını, apartmanda bu olay gününden önceki aylarda ortak borularda mevcut olan su arızasının tamiratı için toplantı yapıldığını, kararlar alındığını, apartman yönetiminin, bu konu ile ilgilenmediğinden apartmanda su borularında patlaklar ve su basmaları meydana geldiğini, olay günü de apartmanın içinde oluşan bir su patlağını tamiratı için ustalar geldiğini, kazı yaptıklarını, ancak...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/508 Esas KARAR NO : 2024/676 Karar DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 05/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... ili, ... ilçesi, ... Mah., 32 Sok., ... Apt. A Blok No:30/16 'da bulunan taşınmaz maliki olduğunu, müvekkilinin evde olmadığı bir zamanda, 26/07/2023 tarihinde evini komple su bastığını, apartmanda bu olay gününden önceki aylarda ortak borularda mevcut olan su arızasının tamiratı için toplantı yapıldığını, kararlar alındığını, apartman yönetiminin, bu konu ile ilgilenmediğinden apartmanda su borularında patlaklar ve su basmaları meydana geldiğini, olay günü de apartmanın içinde oluşan bir su patlağını tamiratı için ustalar geldiğini, kazı yaptıklarını, ancak apartmana basınç düşürücü takılmadığından, aşırı tazyik yaptığı için müvekkilinin evindeki su borusunun patladığının anlaşıldığını, müvekkili hemen bir başka su tamir ustası çağırarak, boruyu değiştirdiğini, ancak sonraki günlerde apartmandaki 2-3 kişinin daha evini aynı nedenlerden dolayı su bastığını, tüm bu yaşananlardan sonra, apartman sakinlerinin tepkisiyle, apartman yönetiminin istifa ettiğini, davalı yanın sigortalısı kişinin evini su basması, müvekkilinin kendi kusurundan kaynaklanmadığı gibi, apartmanın ortak boru hattında var olan bir arızanın tamiratında geç kalındığı ve aşırı tazyik hali olması halinde basınç düşürücü takılmadığı şekilde tamirat yapıldığı için oluştuğunu, bu nedenle müvekkilinin değil, apartman yönetiminin hukuken bu hasardan sorumlu olduğunu, müvekkilin evindeki su patlağından önce de sonra da diğer komşuların evinde de ve apartmanın ortak alanlarındaki borularda da patlamalar olduğunu, bununla ilgili , 22/12/2023 tarihinde tutulan tutanakta apartman için su basınçlarının sürekli artıp azaldığının tespit edildiğini, temiz su borularının 1,5 olması gerekirken 1 olduğunu, basınç ile ilgili sorunlar olduğunu, patlamalar yaşandığını, evlere su bu sorunların çözümü için yapılabilecekler, apartman yönetiminin çözüm için süre istediği tutanak altına alındığını, sonrasında apartman yönetiminin bu hususları yerine getirmediği için sürekli evlerde ve ortak alanda su patlakları oluştuğunu, davalı yanın sigortalısı evde meydana gelen zararın asıl sorumlusu olduğunu, yine hasar bedeli olarak belirlenen 24.000 TL 'yi kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı yan ödemiş olduğu hasar bedelini müvekkilinden değil, apartman yönetimine rücu edebileceğini, müvekkilin su patlağından dolayı herhangi bir kusuru olmadığı gibi, kendi evinde de ciddi bir zarar meydana geldiğini, bu nedenlerle; dava süresince tedbiren ... İcra Müd.'nün 2023/... Esas Sayılı dosyasındaki icra takip işlemlerinin teminatsız şekilde durdurulmasına, davanın kabulü ile, ... İcra Müd.'nün 2023...