E. 2022/1 K. 2025/410

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/1 Esas KARAR NO :2025/410

DAVA:Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/01/2022 KARAR TARİHİ:18/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket Davalı şirket ile akaryakıt bayilik sözleşmesi ile davalı şirketin akaryakıt bayisi olarak davalı şirketten almış olduğu ürünleri pazarladıklarını, Davalı şirket ile aralarında 27.10.2020 tarihli 5 yıl süre ile 27.10.2025 tarihine kadar sözleşme imzaladıklarını, davacı şirket davalı şirkete imzalanan sözleşmelerin teminatını teşkil eden ... Şubesi tarafından tanzim edilmiş 14/10/2021 tarih 292 Sayılı 220.000 TL bedelli Teminat Mektubunu teslim ettiklerini, davacı şirket Akaryakıt İstasyonunun bulunduğu taşınmazı devretmesi sebebiyle bayilik sözleşmesini taşınmazın devir tarihi itibariyle sona verdiklerini, dava tarihi itibariyle davalı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, Davalı şirketin zilyetliğinde bulunan teminat mektubunun nakde çevrilmesi yönünde davacı şirkete baskı yaptığını, davacı şirketin borçlu olmadığı halde teminat amacıyla vermiş olduğu teminat mektubunun nakde çevrilmesi riskiyle karşı karşıya kaldıklarını, Teminat mektubunun nakde çevrilmesi halinde davacı şirketin bankalar ve kredi kurumları nezdinde kredibilitesi bozulacağı ve bu durumun finansal yapısını bozacağı ve ekonomik olarak mahvına sebep olacağını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin karşılıklı edimler yüklediğini, edimler dengesi çerçevesinde taraflar arasında herhangi bir hak ve alacağın olup olmadığının yargılamaya muhtaç olduğununu, bu nedenle teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesi için mahkemeden hukuki koruma istediğini, davacı şirketin davalı şirkete borcunun bulunmadığını bu nedenle davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen teminat mektuplarının tedbiren ödemelerinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı ve davalı şirkete borcunun bulunmadığını tespitini istediklerini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket ile Davacı şirket arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi bulunduğunu, Davacı şirketin Akaryakıt istasyonunun mülkiyetinin başka bir firmaya devrettiğini, Davacı Şirket'in sözleşme hükümlerine aykırı mülkiyet devri nedeniyle Bayilik Sözleşmesini erken feshettiğini, Bayilik Sözleşmesini erken feshetmesi nedeniyle zarara uğramış olduğu, Davacı Şirket'ten bu nedenle alacaklı olduğunu, Davacı şirketin hukuka aykırı olarak aralarında akdedilen Bayilik sözleşmesini erken feshettiği aynı zamanda davalı şirketin alacaklarının teminatı olan Teminat Mektubuna tedbir kararı konulmasına sebep olduğunu, teminat mektuplarının iptali talebinin özü itibariyle bir menfi tespit talebini içerdiğini ve menfi tespit taleplerinin ise bir para borcunun olmadığına dair bir talep olduğ...