Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.03.2014 günü sürücü ... ... yönetimindeki ... plakalı aracın ... caddesinden ... istikametindeki ışıklarda orta şeritten sola dönüş yapacağı esnada; aracının sol ön köşe ve yan kısımları ile sol şeritten ... istikametinde seyir halinde bulunan ... ... sevk idaresindeki ... plakalı aracın yan kısımlarına çarptığını, çarpmanın etkisi ile savuran ... plakalı araca ... nolu trafik ışık direğinin dibinden karşıya geçmek için bekleyen müvekkiline çarptığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü olan ... ... ile ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'in kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalayan ... Sigorta A.Ş.'nin, ... plakalı aracın ZMSS poliçesi ile sigortalayan ......
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/401 Esas KARAR NO : 2024/699 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.03.2014 günü sürücü ... ... yönetimindeki ... plakalı aracın ... caddesinden ... istikametindeki ışıklarda orta şeritten sola dönüş yapacağı esnada; aracının sol ön köşe ve yan kısımları ile sol şeritten ... istikametinde seyir halinde bulunan ... ... sevk idaresindeki ... plakalı aracın yan kısımlarına çarptığını, çarpmanın etkisi ile savuran ... plakalı araca ... nolu trafik ışık direğinin dibinden karşıya geçmek için bekleyen müvekkiline çarptığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü olan ... ... ile ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'in kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalayan ... Sigorta A.Ş.'nin, ... plakalı aracın ZMSS poliçesi ile sigortalayan ... Sigorta A.Ş.'nin zararlarını teminat altına aldığını, davalılara karşı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı dosyası ile geçici iş göremezlik tazminatı talepli dava açıldığını, mahkemece maddi tazminat davasının kabulü ile; 19.530,34 TL geçici iş göremezlik, 99.520,79 TL sürekli iş göremezlik, 306 TL belgelenemeyen tedavi gideri ve 35.000 TL manevi tazminata hükmedildiğini, bu kararın ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2018/... E. 2020/... K. 31/01/2020 tarihinde kısmen onandığını ancak sürekli maluliyet (iş göremezlik) bakımından dava dilekçesinin sonuç bölümünde talep olmadığından karar vermeye yer olmadığına karar verildiğini, bu nedenle mahkeme tarafından usul eksikliği sebebi ile hüküm altına alınamayan 99.520,79 TL sürekli iş göremezlik tazminatının tahsili amacı ile eldeki davanın açıldığını, müvekkilin kaza nedeni ile sakatlığının ilerlemekte olduğunu, bu tutarın yeniden hesaplanması gerektiğini, bu taleplere ilişkin ... Arabuluculuk Bürosunun 2020/... Büro numarası, 2020/... Arabuluculuk numaralı dosyası ile uyuşmazlık konusunda tarafların anlaşamadığını beyanla, sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... ... ile ... ...'den kaza tarihi olan 18.03.2014 tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen faizi ile tahsilini, davalı sigorta şirketleri için poliçe limitleri kapsamında ticari faizi ile kaza tarihinden itibaren tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekili sunduğu cevap dilekçesi ile; Davanın konusunun "sürekli iş göremezlik" tazminatı olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... E. Ve 2017/... K. sayılı dosyasının gerekçeli kararı incelendiğinde hüküm kısmında açıkça sürekli iş göremezlik tazminatına hükmedildiğinin görüldüğünü, davanın halen Yargıtay'da derdest olup kesinleşmediğini, aynı talebe ilişkin devam eden bir dava olması nedeniyle yeni açılan işbu davanın esasa dahi girilmeden dava şartı yokluğundan ötürü usulden reddedil...