DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... Alışveriş Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı aleyhine 8.526,53-TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından tebliğ alınan ödeme emrine karşı itiraz edilmesi üzerine haksız ve mesnetsiz itirazla takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, akabinde ise taraflarınca, taraflar arasında mevcut uyuşmazlığın çözümünü sağlamak adına 05.09.2023 tarihinde ticari davalarda dava şartı olarak düzenlenen arabuluculuk kurumuna başvuru...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1276 Esas KARAR NO : 2024/6
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... Alışveriş Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı aleyhine 8.526,53-TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından tebliğ alınan ödeme emrine karşı itiraz edilmesi üzerine haksız ve mesnetsiz itirazla takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, akabinde ise taraflarınca, taraflar arasında mevcut uyuşmazlığın çözümünü sağlamak adına 05.09.2023 tarihinde ticari davalarda dava şartı olarak düzenlenen arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını, ..... arabuluculuk numarası alan dosya nezdinde yürütülen arabuluculuk sürecinde yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalı / borçlu şirketin, uyuşmazlık konusu icra takibine ilişkin dilekçesinde; davacı müvekkile karşı borcunun bulunmadığından bahisle "yetkiye, borca, işlemiş faize ve faiz oranına ve ferilerine" itiraz ettiklerini beyan ettiğini ancak davalı-borçlu tarafından gerçekleştirilen bu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının borca itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı müvekkili şirket tarafından, 8.526,53-TL tutarlı cari hesap alacağı sebebiyle davalı borçlu aleyhine, takibe konu borcun para borcu (götürülecek borç) olması sebebiyle müvekkilinin "...... Mah. ..... Cad. No:52 ..../ İstanbul" adresinin yetkili olduğu Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosya nezdinde icra takibi başlatıdığını, görüleceği üzere taraflar arasında ticari ilişki ve alım-satım akdinden doğan cari hesap ekstresi bakiye borcuna dayalı para borcu mevcut olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle huzurdaki davanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasının uyap sisteminden celp edildiği ve çıktılarının dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleşti...