Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/315 · K. 2023/1073
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/315 K. 2023/1073

E. 2023/315K. 2023/107322 Kasım 2023
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsiliiadeicra inkar tazminatıiptal davasıyasal sürebilirkişi incelemesiicranın durdurulmasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, sebze-meyve vb. gıda malzeleri satmakta olan bir şirket olduğunu, gıda sektöründe birçok başka şirkete sebze-meyve vb. ürünler tedarik ettiği gibi davalı ... da bu ürünleri tedarik ettiğini, davalı ... davacı müvekkili şirketten almış olduğu faturalandırılmış ürünlerin ücretini ödemediğini, bunun üzerine, davalı şirkete karşı takip talebinde gösterilen alacak miktarı kadar borç ödemediğinden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı ilamsız icra takibatı başlatıldığını, davalının anılan icra takibindeki ödeme emrine yasal süresi içinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/315 Esas KARAR NO : 2023/1073

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, sebze-meyve vb. gıda malzeleri satmakta olan bir şirket olduğunu, gıda sektöründe birçok başka şirkete sebze-meyve vb. ürünler tedarik ettiği gibi davalı ... da bu ürünleri tedarik ettiğini, davalı ... davacı müvekkili şirketten almış olduğu faturalandırılmış ürünlerin ücretini ödemediğini, bunun üzerine, davalı şirkete karşı takip talebinde gösterilen alacak miktarı kadar borç ödemediğinden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı ilamsız icra takibatı başlatıldığını, davalının anılan icra takibindeki ödeme emrine yasal süresi içinde itiraz ettiğini ve nihayet icra takibinin durdurulduğunu, iş bu davayı ikame etmeden önce arabuluculuk yoluna başvurduklarını, 29/03/2023 tarihli arabuculuk görüşmesinde ise arabuluculuk sürecinin anlaşamamayla sona erdiğini, davalının, davacı müvekkili şirketten almış olduğu malların ücretini ödemediğini ve buna rağmen taraflarınca ikame edilmiş olan ilamsız icra takibine haksız şekilde itiraz ederek icra takibini durdurduğunu iddia ederek; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı ... yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı tarafça söz konusu faturaların verilen hizmetin karşılığında keşide edildiğini iddia etse de davacı ... müvekkili şirkete vermiş olduğu herhangi bir hizmet bulunmadığını, bu nedenle fatura içeriğine itiraz ettiklerini, davacı tarafça alacağa ilişkin faturaların usule, hukuka ve gerçeğe aykırı olarak, ticari ilişkiden bağımsız kesildiğini, hiçbir şekilde faturayı kabul ettikleri anlamına gelmemek kaydıyla bir an için faturanın varlığı kabul edilse dahi faturanın tek başına alacağın ispatı için yeterli olmadığını, fatura içeriğinde iddia edilen hizmetin verildiğinin davacı yanca yazılı ve somut delillerle ispat edilmesi gerektiğini, davalı ... iddia ettiği fatura içeriğininin kabul edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında iddia edilen faturalar ile ilgili hiçbir mutabakat bulunmadığını, iddia edilen faturaların içeriğinin boş olduğunu, fatura ile ya hizmet satılacağını, ya da mal teslim edileceğini, müvekkilinin yetkililerince yazılı veya sözlü muvafakati veya onayı bulunmayan, tek taraflı kesilmiş ve sözleşmede yer almayan bir faturaya davalı tarafın sığınmasının kabul edilebilir bir durum olmadığını, iddia edilen hizmetlerin iddia edilen alacak kadar müvekkiline sunulduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1025 · K. 2023/1079

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/682 · K. 2023/1075

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1035 · K. 2023/1078

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 · K. 2023/1076

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/340 · K. 2023/1074

22 Kasım 2023