Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/857 · K. 2023/982
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/857 K. 2023/982

E. 2023/857K. 2023/98226 Ekim 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtedbir kararıihtiyati tedbirbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; işbu davanın davalı/borçlunun Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesi talebiyle ikame edildiğini, işbu takip kapsamında müvekkili ile davalı-borçlu arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve davalı tarafından yapılan itiraz sebebi ile huzurda görülen davanın açılması zarureti...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/857 Esas KARAR NO : 2023/982

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; işbu davanın davalı/borçlunun Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesi talebiyle ikame edildiğini, işbu takip kapsamında müvekkili ile davalı-borçlu arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve davalı tarafından yapılan itiraz sebebi ile huzurda görülen davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlunun, müvekkili şirketten satın almış olduğu fatura içeriği malların ve hizmetlerin bedelini borçlandığını ancak mezkur borcu ödemediğini, söz konusu borca ilişkin yapılan takibe de davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, nitekim takibe konu borcun dosyaya sunulmuş olan fatura ve müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında tutulan cari hesap tablosu ile sabit olduğunu, müvekkili şirketin alacağının sabit olduğunun şirket ticari kayıtlarında, dosyaya sunulan ve celbi istenecek deliller üzerinde yapılacak incelemeler ile de tespit olunacağını, bu hususta taraflarınca arabulucuk süreci başlatılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, bu durumda takibe konu alacak ile bilirkişi incelemesi neticesınde hesaplama sonucu bulunan miktar aynı ise icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğini, öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise makul bir teminat yatırılmasına karar verilmesini, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile birlikte; davalı tarafın Gaziosmanpaşa İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, alacağının likit/belirlenebilir olduğu da dikkate alınarak takip alacağının %20sinden az olmamak üzere borçlu şirketin icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin Avukat olarak adlarına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. HMK.nun 313.madde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/936 · K. 2023/981

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/571 · K. 2023/980

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 · K. 2023/975

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 · K. 2023/974

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/955 · K. 2023/978

25 Ekim 2023