DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, gönderme kararı ile mahkememize gönderilen Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ........ esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, müvekkili şirketten servis taşımacılığı hizmeti maksadıyla araç kiralamış bir turizm ve taşımacılık şirketi olduğunu, söz konusu hizmetin 11.02.2022 tarihinde davalı şirketin yetkililerinin bir diğer aile şirketi olan ...... Turizm Seyahat Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti ve müvekkili şirket arasında imzalanan tedarikçi araç kiralama sözleşmesi sonrasında başladığını, ancak davalı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/955 Esas KARAR NO : 2023/978
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, gönderme kararı ile mahkememize gönderilen Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ........ esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, müvekkili şirketten servis taşımacılığı hizmeti maksadıyla araç kiralamış bir turizm ve taşımacılık şirketi olduğunu, söz konusu hizmetin 11.02.2022 tarihinde davalı şirketin yetkililerinin bir diğer aile şirketi olan ...... Turizm Seyahat Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti ve müvekkili şirket arasında imzalanan tedarikçi araç kiralama sözleşmesi sonrasında başladığını, ancak davalı şirket yetkililerinin sözleşme metninde de gözüktüğü üzere ... fabrikasına servis taşımacılığı hizmetini .... Turizm isimli şirketleri üzerinden vereceklerini ve faturalandırmaların bu şirkete yapılmasını talep etmeleri üzerine cari hesabın müvekkili şirket ile ... firması arasında tutulmaya başlandığını, davalı tarafa bu kiralama hizmeti boyunca 28.02.2022 tarihinde 34.609,68-TL'lik ilk faturalandırma yapıldığını, davalı şirketin bu faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını ve bu faturaya binaen 28/04/2022 tarihinde 25.877,26-TL ödeme yaptığını, davalı tarafın 31.03.2022 tarihli ve 60.822,00-TL tutarlı ikinci faturaya da herhangi bir itirazda bulunmadığını ve bu faturaya istinaden 08/06/2022 tarihinde 49.591,30-TL ödeme yaptığını, 30.04.2022 tarihli ve 43.818,00-TL tutarlı üçüncü ve son faturaya da herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve bu faturaya istinaden de 07.07.2022 tarihinde davalı tarafından 38.375,20-TL müvekkili şirket hesabına havale edildiğini, davalı şirketin ısrarla eksik ödeme yapması ve anlaşma şartlarına uymaması neticesinde araç kiralama ve tedariki hizmetinin de davacı müvekkili tarafından durdurulduğunu, üç farklı faturadan kalan bakiye alacak için de taraflarınca Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinin taraflarınca başlatıldığı an henüz ödeme emri davalı tarafa tebliğ olmadan hemen önce davalı şirket tarafından 30.07.2022 tarihinde takibe konu üç fatura için de ayrı ayrı üç farklı iade faturası kesildiğini, bu iade faturalarına taraflarınca itiraz edildiğini ve Tekirdağ .... Noterliği'nden 05.08.2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile de bu iade faturalarına itirazlarının yazılı olarak bildirildiğini, davalı şirketin ilk faturadan 5 ay, son faturadan 3 ay geçtikten sonra iade faturası kesmesindeki saikinin icra takibinden hukuka aykırı bir biçimde kurtulmak olduğunu iddia ederek; davalının haksızca itiraz ederek durdurmuş olduğu Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas ...