Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/73 · K. 2024/708
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/73 K. 2024/708

E. 2023/73K. 2024/70811 Temmuz 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıispat yükühizmet sözleşmesifaize faiz işletilmesiön incelemebaşvuru süresitazminat davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolumuaccel borç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalıların Küçükçekmece ...... İcra Müd. ...... Esas sayılı dosyası üzere 670.742,11TL ana para ve 27.493,25TL faiz olmak üzere toplam 698.235,36TL alacak tutarına yönelik yaptıkları haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsiline, toplam dava tutarının 9020'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline, Arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/73 Esas KARAR NO : 2024/708

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalıların Küçükçekmece ...... İcra Müd. ...... Esas sayılı dosyası üzere 670.742,11TL ana para ve 27.493,25TL faiz olmak üzere toplam 698.235,36TL alacak tutarına yönelik yaptıkları haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsiline, toplam dava tutarının 9020'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline, Arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacı taraf 17.05.2022 tarihinde davalı Şirket'e mail yolu ile satış teklifi gerçekleştirmiş olup, işbu teklife karşı 23.05.2022 tarihinde Müvekkil Şirket yine mail yolu ile teklifteki koşullarda değişiklik yaparak yeni bir icapta bulunduğunu davalı Şirket'in yeni icabına binaen 31.05.2022 tarihinde davacı Şirket ...... fabrikanıza 02.06.2022 Perşembe günü sevkiyata başlanacaktır. şeklinde bir e-posta ile cevap verdiğini davalı şirketin icabını örtülü olarak kabul ettiğini nitekim akabinde sevkiyatı gerçekleştirerek fiili kabul ile sözleşme iradesini ortaya koyduğunu bu halde artık, davalı şirketin icabı doğrultusunda sözleşme kurulduğunu alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötüniyetli kabul edildiğini somut olayda davacı, Müvekkil Şirket ile bila bedel olarak anlaştığı kömürlerin bedelini talep etmesinin mümkün olmadığını bilecek durumda olup işbu davayı ikame ederek kötü niyetle hareket ettiğini haksız ve kötü niyetli ikame edilen davanın reddine, tüm yargılama giderlerinin, vekalet ücretlerinin ve kötü niyet tazminatının davanın ikamesine yol açan kötü niyetli davacı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; takibe konu cari hesap alacağından dolayı başlatılan icra takibinin itirazının iptali istemlidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıdan takibe konu cari hesap alacağından dolayı takipte alacağının bulunup bulunmadığı, davalının takibe itirazında haklı olup olmadığı; var ise miktarının tespitinden kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir. Küçükçekmece ...... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş olup, incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 698.235,36- TL Toplam Alacak ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun borca, yetkiye ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ön inceleme celsesinde dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/826 · K. 2024/705

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/370 · K. 2024/701

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/623 · K. 2024/710

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/503 · K. 2024/707

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/536 · K. 2024/702

11 Temmuz 2024