DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı Şirketin; 4458 Sayılı Gümrük Kanununun 93. ve Gümrük Yönetmeliğinin 77 ve devamı maddeleri uyarınca, ... Havalimanı Gümrük Müdürlüğünün kontrol ve denetimine bağlı olarak ticari faaliyet gösteren Antrepo/geçici depolama yeri işletici olduğu belirtilmiştir. Davalı şirkete ait ... Konşimento no ve ... ithalat beyanname muhteviyatı 157 kap, 4065 kg ağırlığındaki eşyaların, 30.03.2022 tarihinde müvekkil şirketinin geçici depolama alanına konulduğu, davalı tarafın, sözkonusu eşyalar ile ilgili olarak Gümrük idaresi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/859 Esas KARAR NO : 2023/832
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı Şirketin; 4458 Sayılı Gümrük Kanununun 93. ve Gümrük Yönetmeliğinin 77 ve devamı maddeleri uyarınca, ... Havalimanı Gümrük Müdürlüğünün kontrol ve denetimine bağlı olarak ticari faaliyet gösteren Antrepo/geçici depolama yeri işletici olduğu belirtilmiştir. Davalı şirkete ait ... Konşimento no ve ... ithalat beyanname muhteviyatı 157 kap, 4065 kg ağırlığındaki eşyaların, 30.03.2022 tarihinde müvekkil şirketinin geçici depolama alanına konulduğu, davalı tarafın, sözkonusu eşyalar ile ilgili olarak Gümrük idaresi nezdinde 15.04.2022 tarihinde ... no.lu beyannameyi tescil ettiği belirtilmiştir. Ancak davalı tarafın beyanname tescil etmesine rağmen eşyaların gümrük işlemlerini tamamlamadığı, böylece eşyalarını müvekkil şirkete ait depoda tutmaya devam ettiği belirtilmiştir. Bu sebeple dava konusu eşyalarla ilgili olarak k tarihi arasındaki dönem için 37.163,41 USD ardiye ücreti oluştuğu, davalı tarafın gümrük işlemlerini tamamlamadığı ve ardiye ücretini de ödemekten imtina ettiği belirtilmiştir. Müvekkil şirket tarafından eşyaların depoya giriş tarihinden takip tarihine kadar (30.03.2022 - 13.06.2022) oluşan ardiye ücreti alacağının tahsili amacıyla, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, ancak borçlu-davalı tarafından bu takibe de itiraz edildiği belirtilmiştir. Davalı tarafın bu güne kadar eşyaların gümrük işlemlerini tamamlamadığı gibi eşyaların depodan çıkışını da sağlamadığı belirtilmiştir. Bu nedenlerden dolayı; Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin 37.163,41 USD üzerinden devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkilime ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Hem icra takibinde hem dava dilekçesinde konu edilen ve söz de bedeli ödenmemiş olan hizmete ilişkin, ...Hizmetleri A.Ş. tarafından müvekilleri ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.' ne verilmiş geçici bir depolama hizmeti bulunmadığı, işbu halde davaya konu edilen borcu kabul etmelerinin de mümkün olmadığı belirtilmiştir. Davacı tarafça işbu davaya konu olan sözde borca ilişkin ne bir fatura ne de davalı şirkete verilen hizmeti gösterecek türden bir evrak dava dilekçesi ekinde Sayın Mahkememize sunulmadığı belirtilmiştir. Davacı sözde borca ilişkin iddialarını ispatlayamadığından, davalı şirkete yöneltmiş olduğu borcu kabul etmelerinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. Davacı...