Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1116 · K. 2023/229
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1116 K. 2023/229

E. 2022/1116K. 2023/2296 Mart 2023
icra takibitazminathizmet sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.04.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin işyerinde araç tamir, bakım işini yaptığını, davalı firmanın ise İstanbul Bakırköy'de merkezi bulunan ve Türkiye çapında başka işleri yanında araç kiralama işi de yaptığını, davalı firma tarafından Ankarada kiraya verilen veya kiraya verilen araçlarından Ankara'ya gelen araçları doğal olarak rutin bakımları olmakta, veya aracın kazaya uğraması neticesinde tamir edilerek çalışmaya devam etmesi gerektiğini, davalı firmanın müvekkili ile Ankara'da kiraya verdiği veya kiralama nedeniyle Ankara'ya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1116 Esas KARAR NO : 2023/229

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.04.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin işyerinde araç tamir, bakım işini yaptığını, davalı firmanın ise İstanbul Bakırköy'de merkezi bulunan ve Türkiye çapında başka işleri yanında araç kiralama işi de yaptığını, davalı firma tarafından Ankarada kiraya verilen veya kiraya verilen araçlarından Ankara'ya gelen araçları doğal olarak rutin bakımları olmakta, veya aracın kazaya uğraması neticesinde tamir edilerek çalışmaya devam etmesi gerektiğini, davalı firmanın müvekkili ile Ankara'da kiraya verdiği veya kiralama nedeniyle Ankara'ya gelen araçlarının bakım ve tamirlerini talep ettiğini, müvekkilinin de davalı firmanın kendisine yönlendirdiği araçlarından tamir edilecekleri tamir etmiş, bakımı yapılacaklarında bakımını yaparak bunları faturaladığını ve faturalarını da davalı firmaya gönderdiğini, davalı taraf ile çalışılırken bir süre sonra davalın taraf bakımı yapılan veya tamir edilen araçların müvekkili tarafından faturalanıp kendilerine gönderilen faturalarını ödemediklerini, ödenmeyen faturalar nedeniyle davalı firma aleyhine Bakırköy ... İcra müdürlüğü ... Esas dosyası ile icrai takibe geçildiğini, icra takibi davalı firmaya 17.05.2022 tarihinde tebliğ edildiğini fakat davalı tarafın avukatı aracılığıyla borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itiraz üzerine tarafımızdan 24.08.2022 tarihinde Arabuluculuk ( dava şartı olması nedeniyle) başvurusu yapılmış fakat davalı taraf ile anlaşamadığımızdan arabuluculuk maalesef 15.09.2022 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını, müvekkilinin ticari işletmesinde insanlar çalıştırmakta yapılan iş karşılığının alınamaması nedeniyle zarara uğradığını, bakım yapılan veya tamiri yapılan araçlar için kullanılan malzemeler bir yıl öncesine göre çok fazla zamla karşılaştığını, icra takibinde icra takibi itibariyle TTK . 1530/7 maddesi gereği ticari temerrüt faizi talep edildiğini, lakin bu faizin bile ödenmeme nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararı karşılayabilecek durumda olmadığını, borçlunun icra takibine haksız itiraz ettiğini, davanın kabulüyle davalının Bakırköy .... İcra Md. ... Esas nolu dosyasına yatığı itirazın iptaline, davalı taraf aleyhine %20'dden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy.... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasının celp edildiği incelenmesinde; davacı şahsın, davalı şirket aleyhine 26.317...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/900 · K. 2023/221

3 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/935 · K. 2025/28

13 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/859 · K. 2023/832

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/955 · K. 2023/978

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2023/520

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/935 · K. 2023/201

27 Şubat 2023