DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.06.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Bakırköy .... İcra Dairesinde .... E. Sayılı icra takibine itiraz ettiğini, UYAP'tan yapılan kontrollerde davalının süresi içinde itiraz ettiğini, ...'ın icra takibine itirazının haksız olduğunu, açılan icra takibinin konusunun davacı ile davalı arasındaki ticari alışverişten kaynaklandığını, şahıs Şirketi olan müvekkili ...'nun davalı şahıs şirketi ...'a inşaatları için beton ve mobil pompa hizmeti verdiğini, davalının müvekkili davacıdan beton satın aldığını ve bunu inşaatlarında kullandığını, fakat...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/538 Esas KARAR NO : 2023/520
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.06.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Bakırköy .... İcra Dairesinde .... E. Sayılı icra takibine itiraz ettiğini, UYAP'tan yapılan kontrollerde davalının süresi içinde itiraz ettiğini, ...'ın icra takibine itirazının haksız olduğunu, açılan icra takibinin konusunun davacı ile davalı arasındaki ticari alışverişten kaynaklandığını, şahıs Şirketi olan müvekkili ...'nun davalı şahıs şirketi ...'a inşaatları için beton ve mobil pompa hizmeti verdiğini, davalının müvekkili davacıdan beton satın aldığını ve bunu inşaatlarında kullandığını, fakat davalı ...'ın beton ve mobil pompa ücreti olan son 2 faturayı ödemediğini, icra dosyasının yetkisizlikle Bakırköy icra dairesine gelmeden önceki açıldığı yer olan Çanakkale İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyasında 310 TL peşin harç ödendiğini, itirazın iptali davasının genel hükümlere göre nispi harca tabi olduğunu, alacaklının icra takibi açarken yatırmış olduğu binde beş peşin harcın kendisine geri verileceğini ya da dava harcından mahsup edileceğini, bu nedenle yatırılan 310 TL peşin harcın açılan davada mahsup edilmesini talep ettiklerini, tacir olan davalının ,beton satım işi yapan müvekkiline yaptığı işlerden dolayı ücretinin ödenmemesinden dolayı açılan icra takibinin devam etmesini, itirazın iptalini isteme mecburiyeti doğduğunu, davanın kabulü ile; itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yatırılan 310 TL peşin harcın iş bu dava harcından mahsup edilmesine karar verilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Bakırköy .... İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası uyaptan celp edilmiş olmakla, icra dosyası incelendiğinde; davacı / alacaklının, davalı / borçlu şahıs aleyhine 61.164,12-TL fatura borcu ve 1.025,55-TL işlemiş faiz olmak üzere Toplam 62.189,67-TL alacağını, asıl alacağa işleyecek % 9 yasal faizi ile ve değişen oranlarda adi kanuni faizi ile birlikte, icra masrafı, vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bi...