Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/935 · K. 2023/201
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/935 K. 2023/201

E. 2020/935K. 2023/20127 Şubat 2023
itirazın iptaliicra takibiödeme emrihizmet sözleşmesitazminatyetkiye itiraziptal davasıtakibin durdurulmasıihtiyati hacizbedel tahsilibilirkişi raporuhacizicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Köprüsü ve ... (...)nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı-.... SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİne ait .... plakalı araç ile 28.10.2016-08.03.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/935 Esas KARAR NO : 2023/201

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Köprüsü ve ... (...)nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı-.... SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİne ait .... plakalı araç ile 28.10.2016-08.03.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili Şirketçe; Davalı-Borçlu Şirket aleyhine öncelikle İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esasına kayıtlı alacaklısı olduğumuz dosyasına yetki itirazında bulunarak takibi durdurduğunu, yetki itirazı üzerine Bakırköy İcra Müdürlüklerinde almış olunan yeni esası Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyadan yeniden ödeme emri çıkarıldığını, davalı-Borçlu Şirkete ödeme emri 14.03.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak Davalı-Borçlu-Şirketin, Tüm Borca, Faiz ve Faiz Oranına, Tüm Alacak Kalemlerine 14.03.2019 tarihinde itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 25.09.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve itiraz üzerine ve itirazın iptali davası açma gereği hasıl olduğunu, yapılan itirazın iptali ile müvekkili şirketin uğradığı zararın tahsilinin tehlikeye girmemesi için davalının taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ücretli yolların kullanılması sırasında kullandığı ve halen geçerli olan ödeme yöntemleri olan HGS/OGS sistemlerini kullandığını, davacının da geçiş ücreti tahsilatı için kullandığı bu yöntem müvekkili tarafından aktif halde olduğunu, ihlalli geçiş iddia edilen tarih ve saatte müvekkilinin kullandığı HGS/OGS hesabında parası bulunmakta olup ödemelerin tamamı banka hesaplarına bağlı Otomatik ödeme veya eksildikçe nakit yatırmak sureti ile bakiye bulundurmakta olduğunu, davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/859 · K. 2023/832

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/935 · K. 2025/28

13 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/506 · K. 2023/97

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/472 · K. 2025/1089

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/955 · K. 2023/978

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/227 · K. 2025/563

14 Mayıs 2025