Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/227 · K. 2025/563
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/227 K. 2025/563

E. 2024/227K. 2025/56314 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin karşı tarafa malzeme satışı yapıp karşılığında ücretinin ödenmesi için 05/11/2021 tarihinde fatura kestiğini, taraf şirketler arasında mevcut olan ve uzun yıllardan beri süre gelen bu ticari ilişki dolayısıyla müvekkilinin davalı/borçluya birden fazla kez satış yaptığını, ancak karşı tarafın yapılan işlere ilişkin aralarındaki sözleşme dolayısıyla ödemesi gereken ücreti ödemediğini, ödenmeyen tutarlara ilişkin 17/02/2023 tarihinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMES

ESAS NO : 2024/227 Esas KARAR NO : 2025/563

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin karşı tarafa malzeme satışı yapıp karşılığında ücretinin ödenmesi için 05/11/2021 tarihinde fatura kestiğini, taraf şirketler arasında mevcut olan ve uzun yıllardan beri süre gelen bu ticari ilişki dolayısıyla müvekkilinin davalı/borçluya birden fazla kez satış yaptığını, ancak karşı tarafın yapılan işlere ilişkin aralarındaki sözleşme dolayısıyla ödemesi gereken ücreti ödemediğini, ödenmeyen tutarlara ilişkin 17/02/2023 tarihinde Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numarası ile 05/11/2021 tarihli fatura alacağı dayanaklı ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinde ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğunu ve borçlu tarafından yetkiye, borca, takibe itiraz ile birlikte 27/02/2023 tarihinde İcra Müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurularak dosyanın talep üzerine yetkili Küçükçekmece İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve dosyanın ... esas numarası ile tevzi olduğunu, duran takibin devamı ve dolayısıyla müvekkili şirketin alacağına kavuşması için işbu davayı açmanın zaruri olduğunu, müvekkilinin Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında, davalı/borçludan takip konusu olan 05/11/2021 tarihli fatura kaynaklı 459.397,60TL bedelli alacaklı konumda olduğunu, faturaya ve fatura içeriğine itiraz edilmediğini, iş bu alacağın tahsil edilememesi sebebiyle davalı hakkında ilamsız icra (örnek 7) takibi başlatıldığını, davalı vekilinin icra dosyasına sunmuş olduğu 15.03.2023 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin 05/04/2023 tarihinde durdurulduğunu, ancak imzaya ve takip dayanağı belge olan faturaya ilişkin itiraz etmeyerek belgenin hukuki içeriğini kabul ettiğini ve doğruladığını, faturalara ilişkin söz konusu kayıtların zaten defterlerde de mevcut olduğunu, müvekkilinin karşı taraf ile aralarındaki sıkı ilişkiye güvendiğini ve davalı ile iş yaptığını ancak bunun sonunda hem ödemeyi alamadığını hem de karşı tarafın kendisine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve müvekkilinin bunun sonucunda mağdur olduğunu, ispat yükünün davalı(borçlu)da olup davalının borcunu ödediğini ispatla mükellef olduğunu, davalının tamamen kötü niyetli olarak müvekkilinin alacağına kavuşmasına engel olmak için takip sürecini uzatmaya, sekteye uğratmaya çalıştığını, TTK m. 5/A hükmünden kaynaklı zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ise de sonuç alınamadığını iddia ederek; haklı davalarının kabulüne, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız olarak itir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/632 · K. 2025/562

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/466 · K. 2025/566

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/463 · K. 2025/565

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/883 · K. 2025/564

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/897 · K. 2025/559

14 Mayıs 2025