DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...... hakkında İcra müdürlüğünde ....... Esas sayılı icra dosyası ile cari hesap alacağına ilişkin icra takibinin başlatıldığı, bu takibe dayalı ödeme emri 18.05.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ise 22.05.2023 tarihinde icra takibine haksız yere itiraz edildiğini, davalı takibe haksız itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalı ....... 'ın itiraz dilekçesinde, müvekkili Davacı ...... Un Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne herhangi bir borcu olmadığını belirtiğini, dilekçe ekinde borcun kaynağını gösterir faturaları ve sevk...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/807 Esas KARAR NO : 2024/10
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...... hakkında İcra müdürlüğünde ....... Esas sayılı icra dosyası ile cari hesap alacağına ilişkin icra takibinin başlatıldığı, bu takibe dayalı ödeme emri 18.05.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ise 22.05.2023 tarihinde icra takibine haksız yere itiraz edildiğini, davalı takibe haksız itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalı ....... 'ın itiraz dilekçesinde, müvekkili Davacı ...... Un Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne herhangi bir borcu olmadığını belirtiğini, dilekçe ekinde borcun kaynağını gösterir faturaları ve sevk irsaliyeleri ile birlikte cari hesap ekstresini sunduğunu, hem müvekkili şirketin hem de davalının ticari defterlerine bakıldığında söz konusu borcun vaki olduğu ve itirazın haksız bir itiraz olup müvekkilini şirketi zor duruma sokmak için yapılan kötü niyetli bir itiraz olduğunun anlaşılacağını, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun Samsun İcra Müdürlüğünde ....... Esas sayılı icra takibine haksız olarak yapılan itirazın iptalini söz konusu icra takibinin devamını, takibe haksız olarak itiraz eden borçlunun alacaklı lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama harç ve giderlerinin, ücreti vekaletin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz Mahkemede açılmış olduğunu, HMK gereği huzurdaki davada genel yetki söz konusu olduğundan borçlu yerleşim yerindeki mahkeme yetkili olduğunu, davada yetkili olan Mahkeme Samsun Mahkemeleri olup, söz konusu davanın yetkili Mahkemede açılması gerektiğini, davacı taraf her ne kadar müvekkili olan şirkete kesilmiş olan 135.860,20 TL fatura bedeli tutarındaki cari hesap borç bakiyesinin ödenmediğini, faturaların e-fatura olduğunu elektronik ortamdan tebliğ edildiğini, fatura içeriğindeki malların da teslim edildiğini belirtmiş ise de söz konusu iddialar gerçek dışı olup reddi gerektiğini, sonuç olarak davacı taraf, malların teslim edildiğini, böyle bir mal taleplerinin olduğunu ispat edilemediğini, Böyle bir fatura içeriğinin teslim edilmediği, müvekkili çevre esnafı tarafından da bilindiğini, ve dükkanın girişini gören kamera kayıtlarından da anlaşılacağı üzere açıkça ortada olduğunu, bu nedenlerle davacı tarafça yetkisiz ve görevsiz mahkemede açılan iş bu davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve kötü niyetli açılan davanın esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ka...