DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2022 KARAR TARİHİ: 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket adına kayıtlı ----------- plakalı araca 02.09.2021 tarihinde saat 15:52'de davalı şirkete ait benzin istasyonunda yakıt dolumu yaptırdığını, benzin istasyonu çalışanları tarafından müvekkilinin aracına dizel yakıt yerine benzin yakıt dolumu yapılması sebebiyle aracın arıza yaptığını ve araçta hasar meydana geldiğini, tutanak ile bunun sabit olduğunu, müvekkilinin aracının onarımını ------------ şirketinde yaptırdığını ve 10.378,38 TL masraf ödediğini, bu maddi zararın karşılanması için davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksızca takibe itiraz edip durdurduğunu beyanla...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/708 KARAR NO: 2025/44 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2022 KARAR TARİHİ: 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket adına kayıtlı ----------- plakalı araca 02.09.2021 tarihinde saat 15:52'de davalı şirkete ait benzin istasyonunda yakıt dolumu yaptırdığını, benzin istasyonu çalışanları tarafından müvekkilinin aracına dizel yakıt yerine benzin yakıt dolumu yapılması sebebiyle aracın arıza yaptığını ve araçta hasar meydana geldiğini, tutanak ile bunun sabit olduğunu, müvekkilinin aracının onarımını ------------ şirketinde yaptırdığını ve 10.378,38 TL masraf ödediğini, bu maddi zararın karşılanması için davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksızca takibe itiraz edip durdurduğunu beyanla davalının ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar başlangıçta sehven yanlış akaryakıt dolumu yapılmışsa da, bu durumun davacı şirket aracı hareket etmeden fark edildiğini, usta çağılarak aracın deposu ve diğer parçalar tamamen temizlendikten sonra doğru yakıtın doldurulduğunu, davacı şirketin olay tarihinden iki buçuk ay sonra araçta meydana geldiğini iddia ettiği zarar ile olay arasında bir illiyet bağının bulunmadığını, iki buçuk ay içerisinde araca defalarca yakıt alımının yapılmış olması gerektiğini, herhangi bir hasar oluşmuş ise bu hasarın müvekkil şirketin kusurundan kaynaklandığı veya olay ile aracın tamiri arasında aracın hiç kullanılmadığı hususunun ispata muhtaç oluğunu, davacının iddiasını ispat edemediğinin açık olduğunu, müvekkil şirkete herhangi bir bağı olmayan bir zarar nedeniyle müvekkile karşı icra takibini başlatarak hukuku kötüye kullanmak ve sebepsiz zenginleşmek çabasına giren davacının müvekkil şirkete yönelttiği haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, araçtaki arıza nedeniyle uğranılan zararın tazmini için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun, davacının ---------- plakalı aracına davalı şirket çalışanınca --------- yakıt yerine ---------- yakıt dolumu yapılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen arıza tamir bedelinin davalı şirketten tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarında olduğu belirlenmiş, --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyasının incelenmesinde dosyamız davacısının dosyamız davalısı aleyhine 10.373,38-TL alacağın yasal faizi ile tahsili istemiyle takip başlattığ...