DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2021 KARAR TARİHİ: 30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ---------- şirketi ile satış ve pazarlamasını yaptığı ürünlerin dağıtımına dair Direkt Satış Sözleşmesi akdettiğini, davalının iş bu sözleşmeye müteselsil kefalet sözleşmesi ile 40.000,00 TL tutarına kadar müşterek borçlu taraf ve kefil olduğunu, sözleşme gereğince davalının 7.000 adet miktarında ürünü müşterilerine satma yükümlülüğünü üstlendiğini ve müvekkil şirketin sözleşmede yeralan kıstelyevm usulü kapsamında davalı tarafa 29/06/2019 tarihinde KDV dahil 40.000,00-TL ödeme yaptığını, aynı zamanda davalı şirkete bedelsiz ürün vermiş olduğunu, ---------- Noterliğinin 28/05/2021 tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/567 KARAR NO: 2025/77 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2021 KARAR TARİHİ: 30/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ---------- şirketi ile satış ve pazarlamasını yaptığı ürünlerin dağıtımına dair Direkt Satış Sözleşmesi akdettiğini, davalının iş bu sözleşmeye müteselsil kefalet sözleşmesi ile 40.000,00 TL tutarına kadar müşterek borçlu taraf ve kefil olduğunu, sözleşme gereğince davalının 7.000 adet miktarında ürünü müşterilerine satma yükümlülüğünü üstlendiğini ve müvekkil şirketin sözleşmede yeralan kıstelyevm usulü kapsamında davalı tarafa 29/06/2019 tarihinde KDV dahil 40.000,00-TL ödeme yaptığını, aynı zamanda davalı şirkete bedelsiz ürün vermiş olduğunu, ---------- Noterliğinin 28/05/2021 tarihli tespit tutanağı ile dava dışı şirketin sahibi olduğu ---------- tabela unvanlı iş yerinin bulunması gereken adreste ------------ unvanlı işyerinin bulunduğunun, ----------- isimli işyerinin ise 1 yıldır kapalı olduğunun tespit edildiğini, bu durumun akdedilen sözleşmenin; '' işletmecinin, şirketin yazılı onayı olmadan sözleşmenin devamına etki edecek hiçbir değişiklik yapamayacağı'' hususundaki yükümlülüğüne aykırı olduğundan sözleşmenin feshedildiğini ve sözleşme kapsamındaki ---------- gereğince 3.766-TL tutarlı kısmı ile bedelsiz ürün alacağının 4.440-TL tutarlı kısmı ve 489,13-TL noter tespit masrafı alacağı olmak üzere toplam 8.641,82-TLnın müvekkil şirkete geri ödenmesinin talep edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine borçlular aleyhine---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve dayanaksız itirazı üzerine icra takibinin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibe itiraz eden davalı aleyhine takip tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmamış duruşmadaki beyanında davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle davalının kefil sıfatıyla imzaladığı Direkt Satış Sözleşmesine aykırılıktan kaynaklı alacakların tahsili talebiyle başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İcra dosyasının incelenmesinde, dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 3.766,00-TL Pazarlama faaliyetlerine katılım bedeli alacağı; 4.440,00-TL iskontolu ürün alacağı, 435,82-TL noter tespit masrafı ve 479,01-TL noter fesih ihtarnamesi masrafı olmak üzere toplam 9.120,83-TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında akdedilmiş s...