DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan 145.753,60-TL alacağının tahsili için ilk önce -------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, iş bu takibin borçlunun yetki ve borca itirazı ile durduğunu, borçlunun haksız, gerekçesiz itirazı ile takibin durması üzerine itirazın iptali davası sürecinde borçlunun borcundan kaçınmak için mal kaçırma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olmasından ve bahse konu çekte başka bir borçlunun da bulunmasından dolayı 145.753,60-TL cari hesap alacağı içinde yer alan 11.04.2022 keşide tarihli 55.000,00-TL...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/848 KARAR NO: 2024/75 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan 145.753,60-TL alacağının tahsili için ilk önce -------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, iş bu takibin borçlunun yetki ve borca itirazı ile durduğunu, borçlunun haksız, gerekçesiz itirazı ile takibin durması üzerine itirazın iptali davası sürecinde borçlunun borcundan kaçınmak için mal kaçırma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olmasından ve bahse konu çekte başka bir borçlunun da bulunmasından dolayı 145.753,60-TL cari hesap alacağı içinde yer alan 11.04.2022 keşide tarihli 55.000,00-TL bedelli bir adet çeke dayanarak ------- D. İş sayılı dosyası üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı bilhassa belirtilerek ihtiyati haciz kararı alındığını ve -------- Esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı ile takip başlatıldığını, bu dosyada dava dışı diğer borçlu -------- Şirketi tarafından dosya borcunun ödendiğini ve yapılan bu ödemenin -------- Esas sayılı takip dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi akabinde aldığı ------- esas sayılı dosyasına tahsilat bildirilerek ödeme emrinin o şekilde gönderilmesinin talep edildiğini, davacı müvekkilin alacağına istinaden başlatılan tüm bu işlemlerde bilhassa tahsilde tekerrürden kaçınıldığını ve yasal mercilere bu durum taleplerinde belirtildiğini, müvekkilinin --------- esas sayılı dosyasında 94.335,60-TL alacağının bulunduğunu beyanla takibin durmasına haksız ve kötü niyetli olarak neden olan borçlunun haksız itirazının iptali ile, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin borcunu ödediğini ancak davacı tarafça yapılan ödemelerin cari hesaba ya yanlış işlendiği ya da hiç işlenmediğini, davalı müvekkil şirketin borcunu bitirdiğini, üstüne eksiklikler sebebiyle şu durumda alacaklı konumuna geçtiğini, davacı tarafın kötü niyetli bir şekilde borcu olduğundan fazla tahsil etmeye çalıştığını, borcu icra takibini koyarken hem çeki hem de çek bedeli içinde bulunan ve dosyada da mübrez olan cari hesabı icra takibine koyduklarını, kendilerine gelen ödeme emirlerinde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ibaresi bulunmadığını, 55.000 TL değerindeki çek ödemesinin cari hesaptaki borç bedelinden düşülmesi gerektiğini, çek ödemesinin gerçekleştiğine ilişkin mailler olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirketten aldığı ürünlerle iş yaptığı -------- Şirketi ile ürünlerin hatalı baskısı sonucu icralık olduklarını, davacı şirket yetkilisi ------- ile yapılan görüşmeler sonucunda 47.200 TL bedelli iade fatura kesilmesi konusu...