DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2022 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait ---------- plaka sayılı, --------- model, ----------- motor numaralı, --------- şasi numaralı, -------- marka, ------------- aracı 101.000,00 TL bedel karşılığında, ----------- Noterliği'nin 11/04/2022 tarih, ------------ yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile satın aldığını, müvekkilinin---------İlinden satın almış olduğu aracı, aynı gün ---------- İline getirmek üzere yola çıktığını, aracın, yaklaşık 85 km. sonra, ---------- ilçesinde arızalandığını, aracın kurtarıcı ile --------- iline getirildiğini, müvekkili tarafından, araçtaki arızanın tespit edilmesi amacıyla ----------- D.İş...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/689 KARAR NO: 2024/774 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2022 KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait ---------- plaka sayılı, --------- model, ----------- motor numaralı, --------- şasi numaralı, -------- marka, ------------- aracı 101.000,00 TL bedel karşılığında, ----------- Noterliği'nin 11/04/2022 tarih, ------------ yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile satın aldığını, müvekkilinin---------İlinden satın almış olduğu aracı, aynı gün ---------- İline getirmek üzere yola çıktığını, aracın, yaklaşık 85 km. sonra, ---------- ilçesinde arızalandığını, aracın kurtarıcı ile --------- iline getirildiğini, müvekkili tarafından, araçtaki arızanın tespit edilmesi amacıyla ----------- D.İş sayılı dosyası ile tespit davası ikame edildiğini, aldırılan bilirkişi raporu ile motorun turbo burcunun dağılmış olduğu, turbonun bozukluğundan yağ akıttığı tespit edildiği, arızanın onarımının 34.200,00 TL olacağı hesap edildiği davalının müvekkiline aracın arızalı olduğundan hiç bahsetmediğini, bilirkişi raporunda belirtilen 34.200,00 TL arıza onarımı, 1.317,10 TL tespit davası için yapılan masraf, 1.770,00 TL çekici ücreti olmak üzere toplam 37.287,10 TL zararının tahsili için, davalıya karşı ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının borca ve yetkiye itirazı neticesinde yetkili ---------- İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, taraflar arasında arabuluculukta da uzlaşma sağlanamadığını beyan ile, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sorunlu araçları farklı şehirlerden alıp tamir ettirmek ve üzerine kar koymak suretiyle satan bir ticari şirket olup, daha önce de müvekkilinden araç satın aldığını, sorunlu/hasarlı araçları gerek piyasada tacir olmayan şahıslardan, gerekse müvekkili gibi araç alım-satım işiyle iştigal eden gerçek/tüzel kişi tacirlerden toplayarak, otomotiv yan sanayi bakımından ---------- en önemli yerlerinden biri ve davacının şirket merkezi olan ----------- toplayıp, tamir ettirerek, üzerine kâr koymak suretiyle satım işiyle iştigal eden davacı tarafın işbu dava konusu araç da dahil olmak üzere, motorlu araç satıcısı olan müvekkilinden daha önce de bu şekilde sair 3 adet araç satın aldığını, dava konusu ---------- plakalı aracı da eksik ve sorunları olduğunu bildiği halde ve satın almadan önce ----------- tanıdığı tamirci ustalara göstermek suretiyle mevcut haliyle satın aldığını, araç satış bedelinin de bu sebeple aynı marka ve modelde sorunsuz bir aracın değerinden oldukça düşük olduğunu, ayrıca aracın --------- ---------- gidememesi ayrı ve farklı tür bir ...