DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/07/2022 KARAR TARİHİ: 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulup cari hesap ekstresi ve faturalarda yer alan alacak kalemleri tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına ------- İcra Dairesi'nin -------- E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin müvekkili şirkete 273.211,26 TL borçlu olduğunun açık olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, davalı borçlunun,--------- İcra Dairesi'nin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/568 KARAR NO: 2024/126 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/07/2022 KARAR TARİHİ: 16/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulup cari hesap ekstresi ve faturalarda yer alan alacak kalemleri tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına ------- İcra Dairesi'nin -------- E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin müvekkili şirkete 273.211,26 TL borçlu olduğunun açık olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, davalı borçlunun,--------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu faturalar davacı tarafından düzenlenmediğinden davada taraf sıfatının bulunmadığını, bu sebeple dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini, alacağın dayandırıldığı faturalar ve cari hesap ekstrelerinde davacının unvanının yer almadığını, dava dilekçesi ekinde belirtilen faturalarda yer alan malların iade faturalarının düzenlenerek malların iadesinin yapıldığını, davacı tarafından takibe dayanak yapılan faturalarda belirtilen hizmetlerin alınmadığını, davacının asılsız ve mesnetsiz iddialarının aksine müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili davacıdan davaya konu faturalarda yer alan hizmetleri almış olsa dahi, müvekkilinin davacıya vermiş olduğu reklamcılık hizmetinin ücreti ilgili fatura bedellerinden katbekat fazla olduğundan mahsup edilmesi gerekirken huzurdaki davanın haksız ve kötü niyetle açıldığını beyan ederek davanın, dava şartı noksanlığından usulden reddine, aksi kanaatte davanın esastan reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce davaya konu -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının dosyamız davalısı aleyhine 273.211,26- TL asıl alacağın işleyecek reeskont avans faiziyle istemiyle takip başlattığı, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.Tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi rapo...