DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2022 KARAR TARİHİ: 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi olduğu ---- plakalı otomobilin davacının ---altında olduğu 22.01.2022 tarihinde, saat 23:30 da, sürücü ---- idaresinde iken---- durur haldeyken yaklaşan mahalle bekçileri------- üzerine aracı kasten sürerek yaralanmalarına neden olduğunu ve sürücünün otomobil ile kaza mahallini terk ettiğini, sürücü ------olaydan yaklaşık 12 saat sonra 23.01.2020 tarihinde saat 11:28'de gözaltına alındığında yapılan alkol kontrolünde 1,23 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, basit bir hesaplama ile kaza anında 3,0 - 3,5 promil alkollü olduğunun anlaşıldığını, ayrıca ------kaza öncesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/369 KARAR NO: 2024/128 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2022 KARAR TARİHİ: 16/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi olduğu ---- plakalı otomobilin davacının ---altında olduğu 22.01.2022 tarihinde, saat 23:30 da, sürücü ---- idaresinde iken---- durur haldeyken yaklaşan mahalle bekçileri------- üzerine aracı kasten sürerek yaralanmalarına neden olduğunu ve sürücünün otomobil ile kaza mahallini terk ettiğini, sürücü ------olaydan yaklaşık 12 saat sonra 23.01.2020 tarihinde saat 11:28'de gözaltına alındığında yapılan alkol kontrolünde 1,23 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, basit bir hesaplama ile kaza anında 3,0 - 3,5 promil alkollü olduğunun anlaşıldığını, ayrıca ------kaza öncesinde ehliyetine el konulmuş olduğu için kaza anında ehliyetsiz olduğunu, olayın gerçekleşme şeklinden anlaşılacağı üzere olay esnasında sigortalı motorlu aracı kullanan------- sigortalı aracı bilerek ve isteyerek kasden insanların üzerine sürerek yaralanmasına sebebiyet veren hareketi ile ağır kusurlu olduğu, kaza anında geçerli bir ehliyete sahip olmadığı, kaza esnasında alkollü olduğu, bu haliyle ---------bölümünün üç ayrı bendinin ayrı ayrı ihlal edildiğini, kazada yaralanan bekçi ------- için sürekli sakatlık, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri karşılığı 14.04.2021 tarihinde toplam 203.000,00 TL ödendiğini ve davalı şirketten tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de uyuşmazlıkla sonuçlandığını beyanla----- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karışan-----kaza anında ---- tarafından kullanıldığının ispata muhtaç olduğunu,----- kazadan 12 saat sonra 1,23 promil alkollü olmasının kaza anında 3,0 - 3,5 promil alkollü olduğu anlamına gelmediğini, kazanın kasten yapıldığı yönünde tespit olmadığını, sürekli sakatlık ve iş göremezlik raporlarının kabul edilmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı tarafa yapılan ödemenin genel şartların B.4 a-c-d maddelerine dayalı olarak davalı sigortalı şirketten rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali istemine konu olan ----- dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından 21/09/2021 tarihinde 203.000 TL asıl alacak , 14.905 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 217.905,00-TL alacak üzerinden dava dışı ----ve dosyamız davalısı ----- aleyhine ilamsız takip yapıldığı, borçlu --- vekilince süresinde icra takibine, borcun...