DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2024 BİRLEŞTİRİLEN ..... SAYILI DOSYASI DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... DAVA : Marka İle İlgili ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 TALEP: Davacı vekili 13/10/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin ... sayılı "...." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/386 Esas - 2024/278 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/386 KARAR NO : 2024/278
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- .... 2- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... : Av. ... : 2- ... : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2024
BİRLEŞTİRİLEN ..... SAYILI DOSYASI DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... DAVA : Marka İle İlgili ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023
TALEP: Davacı vekili 13/10/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin ... sayılı "...." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak .... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan yakın benzer olduklarını, ayrıca birebir aynı emtialarda kullanılacaklarını, dolayısıyla ortalama tüketiciler nezdinde bu derecede benzer markaların karıştırılma ihtimalinin olduğunun kabulünün gerektiğini, davacıların faaliyet gösterdiği sektörde tanınmış ve iyi bilinir firmalar olduğunu, davalı şahsın basiretli bir tacir olarak davacıların tescilli markalarından haberdar olması gerektiğini, hal bu iken davalının davacıların tescilli ve tanınmış markalarına bu derecede benzer bir markayı kendi adına tescil ettirmek istemesinin davalının kötü niyetinin açık bir tezahürü olduğunu, davacıların tanınmışlığı ve sektöründe kalite sembolü olması nedeniyle davalı şahsın dava konusu edilen markanın tescilinden ve kullanımından haksız bir kazanç sağlayacağını ileri sürerek ... sayılı kararının iptaline ve ... başvuru numaralı ve "..." ibareli marka başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Alınan kararın usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şahıs vekili cevap dilekçesinde özetle: davacıların ... nezdinde davalı şahsın ileri sürdüğü kullanım ispatı talebine rağmen, itirazlarına mesnet aldıkları markalarının ciddi biçimde kullanıldıklarını ispat edemediklerini, zira davacıların sunmuş olduğu faturaların ve fotoğrafların hiçbirinin kullanımın ispatı gereken 26/07/2016 -25/07/2021 tarihleri arasındaki döneme denk gel...