DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024 TALEP: Davacı vekili 27/10/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle: Müvekkilinin mühendislik üzerine bilgisayar programları üreten ve lisans yoluyla bunların kullanımını üçüncü kişilere satan alanında tanınmış bir şirket olduğunu, ... isimli yazılımın eser sahibi hakkının müvekkiline ait olduğunu, ... isimli yazılımın ilim ve edebiyat eseri mahiyetinde olduğunu, bilgisayar programının harddisk, CD ve başka benzeri araçlarla yüklenmesi ve izin alınmamasının, FSEK 22. maddede düzenlenen çoğaltma hakkının ihlali anlamına geleceğini, davalı firmanın müvekkiline ait bilgisayar programını lisanssız olarak kullandığına ilişkin gelen ihbar sonrasında .... sayılı dosyası kapsamında yapılan tespitte yazılımın ve modüllerinin...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/406 Esas - 2024/279 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/406 KARAR NO : 2024/279
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
TALEP: Davacı vekili 27/10/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle: Müvekkilinin mühendislik üzerine bilgisayar programları üreten ve lisans yoluyla bunların kullanımını üçüncü kişilere satan alanında tanınmış bir şirket olduğunu, ... isimli yazılımın eser sahibi hakkının müvekkiline ait olduğunu, ... isimli yazılımın ilim ve edebiyat eseri mahiyetinde olduğunu, bilgisayar programının harddisk, CD ve başka benzeri araçlarla yüklenmesi ve izin alınmamasının, FSEK 22. maddede düzenlenen çoğaltma hakkının ihlali anlamına geleceğini, davalı firmanın müvekkiline ait bilgisayar programını lisanssız olarak kullandığına ilişkin gelen ihbar sonrasında .... sayılı dosyası kapsamında yapılan tespitte yazılımın ve modüllerinin kurulu ve çalışır vaziyette olduğunun tespit edildiğini, bu kapsamda "..." adresli bilgisayarda, mali hakları müvekkili şirkete ait olan ... programının ... olmadığının ve aktif olarak kullanıldığının tespitinin de yapıldığını ileri sürerek; müvekkilinin mali haklarının ihlal edilmesi sebebiyle FSEK 68. madde uyarınca şimdilik 10.000 TLnin öncelikle programların yükleme tarihlerinin tespit edilmesi halinde yükleme tarihinden itibaren, mümkün olmaması halinde ise haksız eylemin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari (reeskont) faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin şirketi eşyalarıyla birlikte yeni devraldığını, bilgisayar gibi eşyaların geçmişini bilmediklerini, bilgisayarın şirketin bilgisayarı olmadığını, söz konusu programı müvekkilinin yüklemediğini ve kullanmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR Davanın, bilgisayar programının izinsiz kullanıldığı iddiası ile eser sahibinin haklarının ihlal edildiği temelinde, 5846 Sayılı FSEK uyarınca tecavüzün ref'i, FSEK 68. madde uyarınca telif tazminatı istemlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davanın açılmasıyla birlikte, tarafların karşılıklı dilekçeleri tebliğ olmuş, sundukları deliller toplanmış, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklikler bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik edilmiş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş, 06/08/2015 tarihli ve 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye...