DAVA : Tazminat (Haksız Fiil / Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ :15/08/2024 Mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiil /Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/06/2020 tarihinde meydana gelen yağışlara bağlı olarak davalı ...'ye ait rogar ve mazgalların taşması sonucu davacı iş yerinde zarar meydana geldiğini, ekspertiz raporuna göre zararın 134.643,62TL olduğunu, sigorta şirketi tarafından 51.283,79TL ödeme yapıldığını ancak zararın karşılanmadığını belirterek; 60.716,21 TL hasar bedeli, 5.000,00TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 65.716,21TL'nin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, poliçe limitini aşan 25.843,00TL'nin davalı ...'den olmak üzere toplam 91.559,21TL'nin temerrüt tarihinden itibaren...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/288 KARAR NO : 2024/439
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiil / Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ :15/08/2024 Mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiil /Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/06/2020 tarihinde meydana gelen yağışlara bağlı olarak davalı ...'ye ait rogar ve mazgalların taşması sonucu davacı iş yerinde zarar meydana geldiğini, ekspertiz raporuna göre zararın 134.643,62TL olduğunu, sigorta şirketi tarafından 51.283,79TL ödeme yapıldığını ancak zararın karşılanmadığını belirterek; 60.716,21 TL hasar bedeli, 5.000,00TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 65.716,21TL'nin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, poliçe limitini aşan 25.843,00TL'nin davalı ...'den olmak üzere toplam 91.559,21TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 10/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; 136.609,61 TL hasar bedeli ve 5.000,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 141.609,61 TL'nin, davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, ... Sigorta A.Ş. yönünden ekspertiz raporunun düzenlendiği ve ...yönünden ise olay tairhinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1) Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle usule ilişkin zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet, yetki ve görev yönünden itirazları olduğunu, dava konusu yerde ve tarihte yağış seviyesinin araştırılmasını talep ettiğini, söz konusu adreste alt yapısının yeterli ve işler vaziyette olduğunu, davalı idarece periyodik olarak bakımlarının ve kontrollerinin yapıldığını, davacı tarafça talep edilen zararı, davacı dilekçesi ekinde sunulan hasar dosyası içeriğini kabul etmediklerini, davanın usul ve esastan reddi ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. 2) Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacı yanın müvekkili şirket nezdinde sigortalı iş yerinde meydana gelen su basması nedeni ile yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığını, eksper tarafından detaylı inceleme yapıldığını, eksper raporunda sovtaj bedelinin tespit edildiğini, davacının bu tutarında hasar bedeline eklemesinin sigortacılık uygulamasına aykırı olduğunu, sigortalı işletmenin yaklaşık 2 yıldır faaliyette olacağı bilgisine ulaşıldığını, durum nedeni ile faaliyet yılı oranında ilgili kıymetlerden %10 oranında amortisman tenzilatı yapılması uygun görüldüğünü, hadise nedeni ile meydana gelen hasarlar, hasarın oluş şe...