Mahkememizde açılan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 22.11.2022 tarihli Karayolu ile Nakliyat Sözleşmesi imzalandığını VE sözleşme ile davacı şirketin davalı şirkete teslim etmiş olduğu muhtelif inşaat malzemelerini talimatlara uygun bir şekilde belirlenen güzergah üzerinden bildirilen adreslere teslim etmeyi taahhüt ettiğini, bu kapsamda 6 adet aracın Türkiye'de yükleme yapılacağı ve bu araçların güzergah olarak sırasıyla "... ... ... ... " güzergahını takip ederek, yükleri Kazakistan/Kökşetav konumuna boşaltacağını, davalı şirketin taahhüt ettiği 6 adet araçtan 2' sinin teslimatını belirlenen konuma ulaştıramayark sözleşmeyi ihlal ettiğini, davalı şirket tarafından sözleşmedeki diğer 4 aracın kararlaştırılan boşaltma yerine teslim edildiğine dair teslim...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/185 KARAR NO : 2024/428
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 13/08/2024 Mahkememizde açılan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 22.11.2022 tarihli Karayolu ile Nakliyat Sözleşmesi imzalandığını VE sözleşme ile davacı şirketin davalı şirkete teslim etmiş olduğu muhtelif inşaat malzemelerini talimatlara uygun bir şekilde belirlenen güzergah üzerinden bildirilen adreslere teslim etmeyi taahhüt ettiğini, bu kapsamda 6 adet aracın Türkiye'de yükleme yapılacağı ve bu araçların güzergah olarak sırasıyla "... ... ... ... " güzergahını takip ederek, yükleri Kazakistan/Kökşetav konumuna boşaltacağını, davalı şirketin taahhüt ettiği 6 adet araçtan 2' sinin teslimatını belirlenen konuma ulaştıramayark sözleşmeyi ihlal ettiğini, davalı şirket tarafından sözleşmedeki diğer 4 aracın kararlaştırılan boşaltma yerine teslim edildiğine dair teslim belgelerinin iletildiğini, diğer iki aracın teslim belgesi sorulduğunda ise cevap alınamadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin taşıma bedeli her bir araç için 8.800 USD olmak üzere toplam 52.800 USD olduğunu, müvekkili şirket tarafından sözleşme uyarınca her bir araç için 5.900 USD olmak üzere toplam 35.400 USD davalı Şirket'e avans ödemesi yapıldığını, bu avans ödemesinin 29.500 USD'sini 06.01.2023 tarihinde "5 Tır Nakliye Avans Ödemesi" açıklamasıyla, 5.900 USD'sini ise 06.02.2023 tarihinde "Nakliye Avans Ödemesi" açıklamasıyla yapıldığını, devamında ise müvekkilin davalı Şirket'e 06.02.2023 tarihinde "3 Tır ...Nakliye Ödemesi" açıklamasıyla her bir araç için kararlaştırılan bedelden ödenen avans tutarı düşüldüğünde geriye kalan her bir araç için 2.900 USD olmak üzere toplam 8.700 USD daha bakiye ödeme yaptığını, dolayısıyla müvekkilinin davalı Şirket'e, işbu Sözleşme uyarınca toplam 44.100 USD ödeme yaptığını, davalının Sözleşme uyarınca 2 adet aracı kararlaştırılan konuma teslim edemediği, sözleşmeyi ihlal ettiği, yalnızca 4 adet aracın tesliminden dolayı taşıma bedeline hak kazandığı gözetildiğinde; davalının sunmuş olduğu bu hizmete karşılık ücreti yalnızca her bir araç için 8.800 USD olmak üzere toplam 35.200USD(8.800× 4=35.200USD) olduğunu, müvekkilinin davalıya bu sözleşme kapsamında toplam 44.100 USD şeklinde 8.900 USD fazla ödeme yaptığını, müvekkili şirketin, davalı şirket'e söz konusu teslim edilemeyen 2 araca ilişkin açıklama kısmında da plakalarını belirterek iade faturası kesmiş ise de, davalı şirketin müvekkiline bu faturaya istinaden herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla ... ... E. Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak itiraz neticesi...