Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1036 · K. 2025/352
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1036 K. 2025/352

E. 2021/1036K. 2025/35214 Mart 2025
icra takibibilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıeser sözleşmesiistinaf yoluiş sözleşmesiKDV tevkifatıtakibin durdurulmasıvekaletsiz iş görmefaize itiraziadeihtirazi kayıtiptal davasıiptal kararıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/11/2020 tarihli 2016/... Esas - 2020/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekili ve vekalet ücreti yönünden katılma yolu ile davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin davalı aleyhine İskenderun 1.İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, tebliğ edilen ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, icra takibine yapılan itirazın dayanaksız olduğunu, müvekkilinin alacağının açık faturaya dayandığını, yapılan işlerin faturada açıkça gösterildiğini, açık faturanın karine olarak bedelin ödenmediğini gösterdiğini, taraflara ait ticari defter ve banka kayıtlarının incelenmesi ile haklılıklarının anlaşılacağını, müvekkilinin sorumluluklarını yerine getirdiğini, fatura konusu hizmeti...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1036 KARAR NO : 2025/352

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2016/...Esas- 2020/... Karar

DAVACI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ... : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... : Av. ... : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF TALEP TARİHİ : 28/12/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ :14/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :14/03/2025 İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/11/2020 tarihli 2016/... Esas - 2020/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekili ve vekalet ücreti yönünden katılma yolu ile davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin davalı aleyhine İskenderun 1.İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, tebliğ edilen ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, icra takibine yapılan itirazın dayanaksız olduğunu, müvekkilinin alacağının açık faturaya dayandığını, yapılan işlerin faturada açıkça gösterildiğini, açık faturanın karine olarak bedelin ödenmediğini gösterdiğini, taraflara ait ticari defter ve banka kayıtlarının incelenmesi ile haklılıklarının anlaşılacağını, müvekkilinin sorumluluklarını yerine getirdiğini, fatura konusu hizmeti gerçekleştirdiğini, alacağın ... inşaatına ilişkin yapım işlerinden kaynaklandığını, yapılan işin ticari iş niteliği taşıdığını, alacağın likit olduğunu, icra inkar tazminatı şartlarının bulunduğunu ileri sürerek İskenderun 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiş, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili davalı şirket ile davacı arasında 03/01/2014 tarihli taşeron sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereği 05/02/2014, 11/03/2014, 11/04/2014 ve 16/05/2014 tarihli 4 adet geçici hakediş raporu düzenlendiğini, ödemenin yapıldığını, davacı taşeronun itirazi kayıt ile hakediş raporlarını imzalamadığını, 11/07/2014 tarihinde kesin hakediş raporunun imzalandığını, yeniden hesaplama yapılarak raporun son haline getirilip yeniden imzalandığını, sözleşme konusu işe ilişkin tüm ödemelerin gerçekleştiğini, kesin hakediş raporu imzalanmadan 01/07/2014 tarihli faturanın düzenlenerek icra takibine geçilmesinin kötü niyetli olduğunu, davacının itirazı olması halinde itiraz hakkını kullanarak şerh ile imzalaması gerektiğini, ancak kesin hakediş raporunun şerh düşülmeksizin imzalandığını, 77.417,10-TL tutarlı faturanın kapalı fatura niteliği taşıdığını, faturanın alt kısmında davacının imzasının olduğunu, 25/07/2017 tarihli faturada belirtilen işlerin mevcut sözleşme ile ilgisinin bulunmadığını, sözleşmede belirtilen işl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/225 · K. 2025/468

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/938 · K. 2025/172

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1426 · K. 2023/1328

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1423 · K. 2023/1399

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/750 · K. 2024/1628

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/481 · K. 2024/892

9 Temmuz 2024