Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1423 · K. 2023/1399
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1423 K. 2023/1399

E. 2020/1423K. 2023/139919 Aralık 2023
bilirkişi raporucezai şartteminat mektubuayıplı malmuarazanın giderilmesiiadeistinaf başvurusunun kabulüsatış sözleşmesitedbir kararıeksik incelemebedelin iadesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... Esas Sayılı Dosyası DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... Makina San. ve Tic. A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA TÜRÜ : Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan, Ayıplı Malın Misli İle Değiştirilmesi DAVA TARİHİ : 17/10/2017 BİRLEŞTİRME TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2020 İSTİNAF TALEP TARİHİ : 07/09/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 19/12/2023 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin xx/xx/2020 tarih ve 2017/... Esas-2020/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı-birleşen dava davalısı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı şirket ile müvekkili arasında 16.08.2016 tarihinde, 3 adet jeneratörün davalı yanca satın alınmasına dair sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin söz konusu iş için...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1423 KARAR NO : 2023/1399 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : xx/xx/2020 NUMARASI : 2017/... Esas - 2020/... Karar

DAVACI : ... Makina San. ve Tic. A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Muarazanın Giderilmesi DAVA TARİHİ : 26/09/2017 Birleşen Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... Esas Sayılı Dosyası DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... Makina San. ve Tic. A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA TÜRÜ : Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan, Ayıplı Malın Misli İle Değiştirilmesi DAVA TARİHİ : 17/10/2017 BİRLEŞTİRME TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2020 İSTİNAF TALEP TARİHİ : 07/09/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 19/12/2023 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin xx/xx/2020 tarih ve 2017/... Esas-2020/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı-birleşen dava davalısı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı şirket ile müvekkili arasında 16.08.2016 tarihinde, 3 adet jeneratörün davalı yanca satın alınmasına dair sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin söz konusu iş için davalıya ... Bankası A.Ş. tarafından tanzim edilen 19.08.2016 tarihli ... nolu 26.175,00 USD bedelli kesin teminat mektubunu verdiğini, sözleşme konusu malların, sözleşmede öngörülen süre içerisinde davalının bildirmiş olduğu yere teslim edildiğinin, kurulumunun yapılarak kullanıma hazır hale getirildiği ve sözleşme konusu malların kesin kabulünün yapıldığını, davalının, müvekkiline keşide ettiği Mersin 5. Noterliği'nin 07.08.2017 tarihli ihtarnamesi içeriğinde; taraflar arasında akdedilen 16.08.2016 tarihli sözleşmeye konu jeneratörde arıza meydana geldiğini bildirdiğini, iddia edilen arızanın incelenmesi ve tespiti için sözleşmede yer alan süreler içerisinde gerekli çalışmalara başlatıldığını, davalının yağ yaktığı ve duman attığı iddialarının yetkili servis ... firmasının yerinde incelemeleri ve düzenlediği raporlar doğrultusunda herhangi bir olumsuzluk tespit edilemediğini, davalı tarafça 16/08/2016 tarihli sözleşmeye göre cezai şart doğduğundan bahisle müvekkiline ait Türkiye ... Bankası'nın 19.08.2016 tarihli ... referans numaralı 26.175,00- USD (dolar) bedelli kesin teminat mektubunun 26.09.2017 tarihinde nakte çevrilmek üzere işleme konulacağının bildirilmiş olup, cezai şart hükümlerinin uygulanması ile teminat mektuplarının nakte çevrilmesi için gereken koşullar oluşmadığından, öncelikle davalının söz konusu teminat mektupları uyarınca bankadan ödeme talebinde bulunmaması ve ilgili bankaca söz konusu kesin teminat mektupları bedelinin davalıyaya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sözleşme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1818 · K. 2023/1379

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1258 · K. 2023/1389

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1804 · K. 2023/1396

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1806 · K. 2023/1394

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1328 · K. 2023/1422

22 Aralık 2023