Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1806 · K. 2023/1394
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1806 K. 2023/1394

E. 2023/1806K. 2023/139419 Aralık 2023
ihtiyati hacizhacizicra takibiiptal davasıispat yüküitirazın iptalitakibin durdurulmasıtazminatyerleşim yeriyetkiye itirazicra inkar tazminatıihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı : ... Lojistik Otomotiv Petrol Ürünleri İç Ve Dış Tic.Ltd.Şti. Vekili : Av. Davalı : Vekili : Av. Davanın Konusu : İhtiyati Haciz İstinaf Talep Tarihi : 26/01/2022 İstinaf Karar Tarihi : 20/12/2023 Kararın Yazım Tarihi : 20/12/2023 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin xx/xx/2023 tarih ve 2023/... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:İcra dosyasına borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu iptalini istediği, takibin devamına karar verilmesi, borçlunun % 20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesini, yetki İtirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibinin para alacağına ilişkin olduğu ve taraflar arasındaki akdi ilişkinin inkar edilmediğini...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1806 - 2023/1394 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2023/1806 Karar No : 2023/1394 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip :

İncelenen Kararın Mahkemesi : ... Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : xx/xx/2023 Numarası : 2023/... Esas - ( Derdest Dosya )

Davacı : ... Lojistik Otomotiv Petrol Ürünleri İç Ve Dış Tic.Ltd.Şti. Vekili : Av.

Davalı : Vekili : Av.

Davanın Konusu : İhtiyati Haciz İstinaf Talep Tarihi : 26/01/2022 İstinaf Karar Tarihi : 20/12/2023 Kararın Yazım Tarihi : 20/12/2023 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin xx/xx/2023 tarih ve 2023/... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:İcra dosyasına borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu iptalini istediği, takibin devamına karar verilmesi, borçlunun % 20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesini, yetki İtirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibinin para alacağına ilişkin olduğu ve taraflar arasındaki akdi ilişkinin inkar edilmediğini yetkili icra dairesi Hatay İcra Dairesi olduğunu müvekkili firmanın otomotiv (araç servis/bakım/onarım) sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyeti kapsamında davalı tarafa yerinde araç bakım hizmeti verdiğini, bu hizmetin karşılığında usulüne uygun fatura verildiğini, müvekkil firmanın, borçlu/davalı'ya sunmuş olduğu hizmet karşılığında davalı tarafın 108.185,41 TL ödeme borcu doğduğunu, davalı taraf bu tutarın 58.800,00 TL'sini banka havalesi şeklinde ödediğini geriye kalan 49.385,41 TL'nin ödemesini yapmadığını, söz konusu hizmete karşılık ödenmesi gereken 49.385,41 TL süresinde ödenmediğinden borçlu/davalı aleyhine Hatay İcra Müdürlüğü'nde 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, borçlunun takibe itiraz ettiğini, Türk Ticaret Kanunu madde 21/2 ; Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılacağını, ispat yükünün davalıda olduğunu, borçlu/ davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazında herhangi bir gerekçe sunmadığını, haricen edinilen bilgilere göre davalı-borçlu maliki olduğu menkul ve gayrimenkulleri kaçırmak maksadıyla devir işlemlerine başladığını, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, öncelikle teminatsız olarak, mahkememiz aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığı borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczine, itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1818 · K. 2023/1379

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1258 · K. 2023/1389

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1423 · K. 2023/1399

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1804 · K. 2023/1396

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/1328 · K. 2023/1422

22 Aralık 2023