Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1626 · K. 2025/328
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1626 K. 2025/328

E. 2021/1626K. 2025/32827 Şubat 2025
tazminatbilirkişi raporutazminat davasırücuen tazminatsigorta tazminatıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:15/06/2021 NUMARASI:2019/472 Esas, 2021/433 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ:27/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş nin 30/09/2018-30/09/2019 tarihli Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, 14/01/2019 tarihinde sigortalı tarafından müvekkili şirkete yapılan ihbar neticesinde 12/01/2019 tarihinde gece saat 03:30 sıralarında dava dışı sigortalı şirkete ait Esenyurt, ... şube mağazasının kasa alanında kablolarının bulunduğu alanda yangın çıktığını, Ekspertiz raporu, İtfaiye yangın raporu ve uzman mütalaasında görüldüğü üzere davalı şirkete ait klimada meydana gelen arıza sonucunda hasarın meydana geldiğini, mağazada 123.988,03 TL'lik bir hasar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1626 Esas KARAR NO:2025/328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:15/06/2021 NUMARASI:2019/472 Esas, 2021/433 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ:27/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş nin 30/09/2018-30/09/2019 tarihli Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, 14/01/2019 tarihinde sigortalı tarafından müvekkili şirkete yapılan ihbar neticesinde 12/01/2019 tarihinde gece saat 03:30 sıralarında dava dışı sigortalı şirkete ait Esenyurt, ... şube mağazasının kasa alanında kablolarının bulunduğu alanda yangın çıktığını, Ekspertiz raporu, İtfaiye yangın raporu ve uzman mütalaasında görüldüğü üzere davalı şirkete ait klimada meydana gelen arıza sonucunda hasarın meydana geldiğini, mağazada 123.988,03 TL'lik bir hasar meydana geldiğini, dava dışı sigortalı şirket ile yapılan Yangın ve Emniyeti Suistimal sigorta poliçesi kapsamında müvekkili şirketin sorumluğunda bulunan %15'lik kısım olan 18.598,20 TL davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödendiğini, 18.598,20 TL tazminat miktarının 11/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olayın meydana gelmesinde müvekkili şirketin herhangi bir irtibatı, fiili, ihmali ve kusuru bulunmadığını, bu nedenle müvekkili aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini, müvekkiline ait ürünlerde herhangi bir imalat hatası, eksiklik bulunmadığını, dava konusu talepler yönünden müvekkilin hukuksal sorumluluğunun bulunmadığını, dava dosyası kapsamında müvekkilinin sorumluluğunu gerektirecek herhangi bir somut delil olmadığını, davacı tarafça ödeme tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmuş ise de davacı tarafça müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, dava tarihinden önce faiz talebinde bulunulamayacağını, davacının iddia ve talep etmiş olduğu alacağın zaman aşımına uğradığını, belirterek müvekkili aleyhine ikame edilen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; davacı sigortacı ... A.Ş'nin, 6102 sayılı TTK Md.1472 ve Yangın Sigortası Genel Şartları ile düzenlenen halefıyet ilkesi doğrultusunda, ödediği tazminat tutarı ile sınırlı olarak sigortalısının yerine geçerek zararda sorumluluğu olan, sorumlu olduğu tesbit edilecek kişilere rücu edebilmesi hakkı bulunmakla birlikte, rücu edebilmesi için; zararın sigorta teminatı kapsamında olması, hasarın nedeni olan alevli Yangın, taraflar arasında düzenlenmiş ve hasar tarihinde yürürlükte olan sigorta poliçesi ile teminat altına alındığı, sigortalının zarara sebebiyet veren üçüncü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1428 · K. 2025/82

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1516 · K. 2025/316

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1690 · K. 2025/623

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1376 · K. 2025/162

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1174 · K. 2025/30

2 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/768 · K. 2025/304

27 Şubat 2025