MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:11/02/2021 NUMARASI:2019/36 Esas, 2021/102 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 18.01.2015 tarihli 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan karar gereği davalıdan ödenmeyen üye aidat borcunu ödemesinin istenildiğini, ödememesi üzerine hakkında ... sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borçlu olmadığını ileri sürerek icra takibine itiraz ettiğini, toplanacak deliller ile kooperatif defter, belge ve kayıtları incelendiğinde itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun görüleceğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1376 Esas KARAR NO:2025/162 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:11/02/2021 NUMARASI:2019/36 Esas, 2021/102 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 18.01.2015 tarihli 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan karar gereği davalıdan ödenmeyen üye aidat borcunu ödemesinin istenildiğini, ödememesi üzerine hakkında ... sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borçlu olmadığını ileri sürerek icra takibine itiraz ettiğini, toplanacak deliller ile kooperatif defter, belge ve kayıtları incelendiğinde itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun görüleceğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi 12/03/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili 19/09/2019 tarihinde uyap üzerinden gönderdiği dilekçesinde özetle; Kooperatifin davalıdan hak talep etme yetkisine sahip olmadığını, müvekkilinin 18.08.2006 tarihinde tahsisen tescil alarak malik olduğunu, bu tescil tarihi itibariyle kooperatifin fiilen devamını gerektirir bir durumun kalmadığını ve fiilen sona erdiğini, satın aldıktan sonra hataya uğratılarak üye yapıldığını, takibin ... daire... in aidatları için yapıldığını, davalının bu daireyi 29.07.2012 tarihinde tescil yoluyla dava dışı ... 'ya sattığını ve başka dairesinin olmadığını söylemesine rağmen üyeliğinin sonlandırılmadığını, Üsküdar ... Noterliğinden gönderdiği 25.05.2015 tarihli ... sayılı ihtarname ile kooperatiften istifa ettiğini ve ödemiş olduğu fazla bedelin iadesini istediğini, fiilen ve resmen 2012 yılından beri taşınmaz maliki dahi olmayan hiç bir faydası bulunmayan bir kooperatifteki sona erdirilmemesi nedeniyle mağduriyet yaşadığını belirterek alacağın likit olmaması ve husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine,davacının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; Davacının taşınmazı 2012 yılında 3.kişiye sattığı, davalı bu satış işlemiyle birlikte ortaklığını da yeni malike devrettiğini gösteren bir belge ibraz etmediği, yeni malikin de bu yönde talepte bulunduğunu gösteren belgeye de rastlanamadığından davalının taşınmazı devretmekle kooperatif üyeliğinin son bulduğu yönündeki savunmalarının dinlenebilir olmadığı, davalının istifasını 28.05.2015 tarihli ihtarnameyle davacı kooperatife bildirdiği, aynı site içerisindeki farklı bir adrese yapılan tebligattan kooperatif yönetimin haberdar olamayacağını ve tebligatı almadığı bundan ötürü davalının üyeliği...