MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:10/11/2021 NUMARASI:2018/1554 Esas, 2021/1179 Karar DAVANIN KONUSU:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ:19/06/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacağını müvekkili şirkete temlik eden ...bank'ın... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ...A.Ş. arasında 3 adet Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan ...'nin davalı müflis ... A.Ş.'nin de müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, borçlu şirketler aleyhine İstanbul Anadolu 2. ATM 2016/222 E. sayılı dosyası ile iflas erteleme talepli dava açtıklarını, İİK'nun 179/b maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2050 Esas KARAR NO:2025/868 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:10/11/2021 NUMARASI:2018/1554 Esas, 2021/1179 Karar DAVANIN KONUSU:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ:19/06/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacağını müvekkili şirkete temlik eden ...bank'ın... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ...A.Ş. arasında 3 adet Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan ...'nin davalı müflis ... A.Ş.'nin de müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, borçlu şirketler aleyhine İstanbul Anadolu 2. ATM 2016/222 E. sayılı dosyası ile iflas erteleme talepli dava açtıklarını, İİK'nun 179/b maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu kapsamda alacaklı bankanın icra takibine girişmediğini ve 19.12.2016 tarihinde Borç Yapılandırma Protokolü imzalandığını, anılan protokolünün diğer hükümler başlığı 3/k maddesi uyarınca mahkemece iflas erteleme talebinin reddine karar verilmesi halinde, kararın kesinleşmesine gerek olmaksızın işbu protokolün kendiliğinden sona erip hükümsüz kalacağının düzenlendiğini, Mahkemenin 18.04.2018 tarihli celsesinde, firmanın 18.04.2018 tarih ve saat 16:20 İtibariyle iflasına karar verildiğini, ... (iflas) sayılı dosyası ile tasfiye sürecinin başlatıldığını, alacağını temlik eden bankanın iflas tarihi 18.04.2018 itibariyle 63.045.092,00 TL alacağı bulunduğunu, akabinde Beşiktaş ... Noterliğinin 17.05.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu kat ihtarının keşide edilerek 63.659.231,48 TL'nin ödenmesinin talep edildiğini, akabinde Beyoğlu ... Noterliğinin 13.08.2018 tarih ve... yevmiye no.lu Temlik Sözleşmesi ile alacağın müvekkili ... A.Ş. temlik edildiğini, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydı için... (iflas Dosyası) 19.09.2018 tarihinde talepte bulunulduğunu, İflas Müdürlüğü'nün, alacağın tamamının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddine karar verdiğini belirterek müvekkilinin müflis şirketten kefaleten olan 63.045.092,00 TL alacağının iflas masasına kaydına kararı verilmesi talep edilmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ...'nin okunaklı birer suretini sunmadığı için sözleşmenin taraflarının bilinemediğini, davacının alacağının zamanaşımına uğradığını, müflis şirketin temerrüde düşürülmediği için temerrüt faizi isteme hakkının da bulunmadığı, davacının alacaklı olması halinde TBK'nun 120 maddesi uyarınca faiz uygulanması gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; Davalı-Müflis kefilin iflas tarihi 18.04.2018 itibariyle, dava dışı kredi lehtarı şirkete (... A.Ş) kefaleten dolayı davacı...