Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/400 · K. 2025/518
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/400 K. 2025/518

E. 2024/400K. 2025/5187 Mart 2025
tazminatistinaf yoluanonim şirkethaksız fiiliadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıdelil tespitilimited şirketmaddi zararmücbir sebepbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 05.01.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 01.03.2024 KARAR TARİHİ : 07.03.2025 YAZIM TARİHİ : 07.03.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Sarımeşe Mahallesi Bosna Sokak No:16/A Kartepe / Kocaeli adresindeki işyerinin hemen bitişiğinde bulunan davalı SEDAŞ'a ait elektrik direğinde 22.06.2018 tarihinde sabah 7:30 sıralarında meydana gelen arıza ve kısa devre sonucu çıkan yangında elektrik direğinden kopan teller yanan metaryaller ve sıçrayan kıvılcımların davacının...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/400 - 2025/518 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/400 KARAR NO : 2025/518

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.12.2023 NUMARASI : 2023/153 Esas - 2023/682 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av...

DAVACI : FEGES OFSET MATBAACILIK VE AMBALAJ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av...

İHBAR OLUNAN : 1 -GIG SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ

İHBAR OLUNAN : 2 -NEOVA KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 05.01.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 01.03.2024 KARAR TARİHİ : 07.03.2025 YAZIM TARİHİ : 07.03.2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Sarımeşe Mahallesi Bosna Sokak No:16/A Kartepe / Kocaeli adresindeki işyerinin hemen bitişiğinde bulunan davalı SEDAŞ'a ait elektrik direğinde 22.06.2018 tarihinde sabah 7:30 sıralarında meydana gelen arıza ve kısa devre sonucu çıkan yangında elektrik direğinden kopan teller yanan metaryaller ve sıçrayan kıvılcımların davacının işyerinin bahçesine düşmesi nedeniyle o esnada bahçede bulunan muhtelif cins ve özelliklerde yaklaşık 150 ton kağıt malzemenin yanarak zayi olduğunu, bir adet konteyner ve işyerini dış cephe panellerinin hasarlandığını, yangının çıkış nedeninin belirlenmesi ve işyerindeki zararlarının tespiti amacıyla Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/2 168 D.iş sayılı delil tespiti dosyası üzerinden yapılan keşif sonucu bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 30.08.2018 tarihli raporda yangının davalıya ait elektrik direğinden kaynaklandığınun tespit edildiğini, olayla davalının yürüttüğü faaliyet arasında illiyet bağı bulunduğunu, davalının yangın sebebiyle müvekkilinin uğradığı zararlardan TBK 69 mad. yapı malikinin sorumluluğu gereği kusursuz (objektif) olarak sorumlu olduğunu, davacının yangın sebebiyle uğramış olduğu fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi zararın olay tarihi olan 23.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yangının meydana gelmesine sebebiyet verdiği iddia olunan hattın mülkiyeti, işletme, bakım ve sorumluluğunun kime ait olduğunun tespiti gerektiğini, müvekkilinin iş ve işlemlerinde kanun ve mevzuat hükümleri çerçevesinde hareket ettiğini, mevzuatın gereklerini eksiksiz yerine getirdiğini, yangın olayının mey...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/366 · K. 2025/410

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/390 · K. 2025/444

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/610 · K. 2025/568

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/590 · K. 2025/596

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/484 · K. 2025/556

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/462 · K. 2025/370

21 Şubat 2025