BAŞVURAN DAVALI : TUNALAR MOTORLU ARAÇLAR TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Tunalar Fiat Plaza Söğütlü Akçaabat/ TRABZON VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ VEKİLİ : Av....... DAVALI : .......... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 21.06.2023 - 23.08.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİH : 12.03.2024 KARAR TARİHİ : 21.02.2025 YAZIM TARİHİ : 21.02.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 16.10.2020 tarihinde davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın yaptığı kaza nedeniyle davacı şirkete ait bir kısım...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/462 - 2025/370 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/462 KARAR NO : 2025/370
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2023 NUMARASI : 2021/75 Esas - 2023/314 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : SUKAY TURİZM OTELCİLİK GIDA RESTAURANT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : TUNALAR MOTORLU ARAÇLAR TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Tunalar Fiat Plaza Söğütlü Akçaabat/ TRABZON VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ VEKİLİ : Av....... DAVALI : ..........
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
BAŞVURU TARİHİ : 21.06.2023 - 23.08.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİH : 12.03.2024 KARAR TARİHİ : 21.02.2025 YAZIM TARİHİ : 21.02.2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 16.10.2020 tarihinde davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın yaptığı kaza nedeniyle davacı şirkete ait bir kısım eşyanın zarar gördüğünü, davacının maddi zarara uğradığını ve dükkanın çalışmaması nedeniyle de kazanç kaybına uğradığını, kazaya konu aracın Tunalar şirketinden kiralandığını ve sigorta şirketi ile birlikte müteselsilen sorumlu olduklarını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00 TL maddi zarar ile 10,00 TL kazanç kaybının 16.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Tunalar Şirketi vekili cevap dilekçesinde, kaza nedeniyle davalı şirketi bir sorumluluğunun bulunmadığını, zarar gören malzemelerin sadece onarım bedellerinin hesaplanması gerektiğini, kaza tespit tutanağının kazadan sonra düzenlendiğini ve sonradan düzenlenen tespit tutanağını kabul etmediklerini, davacının kazanç kaybı talebinin yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile, 1.250,00 TL kazanç kaybının kaza tarihi olan 16.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve Tunalar Motorlu Araçlar Tic. A.Ş'den müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 57.910,00 TL maddi zararın davalılar ... ve Tunalar Motorlu Araçlar Tic. A.Ş yönünden kaza tarihi olan 16.10.2020; davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta AŞ yönünden sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 30.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalının Anadolu Anonim Türk Sigorta AŞ'ye ...