T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/366 - 2025/410 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/366 KARAR NO : 2025/410 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.12.2023 NUMARASI : 2021/231 Esas - 2023/696 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... KARDEŞLER NAKLİYAT TARIM GIDA YEMEK İLAÇLAMA TEMİZLİK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av........ İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : RAY SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ........ DAVALI : ......... DAVACILAR : 1-....... 2-...... 3-...... 4-...... 5-...... 6-...... VEKİLİ : Av. ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAŞVURU TARİHİ :...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/366 - 2025/410 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/366 KARAR NO : 2025/410
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.12.2023 NUMARASI : 2021/231 Esas - 2023/696 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... KARDEŞLER NAKLİYAT TARIM GIDA YEMEK İLAÇLAMA TEMİZLİK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av........
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : RAY SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ........
DAVALI : .........
DAVACILAR : 1-....... 2-...... 3-...... 4-...... 5-...... 6-...... VEKİLİ : Av. ......
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
BAŞVURU TARİHİ : 05.02.2024-06.02.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 01.03.2024 KARAR TARİHİ : 27.02.2025 YAZIM TARİHİ : 27.02.2025
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.03.2013 tarihinde davalı ... Kardeşler Nakliyat şirketine ait diğer davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... Plakalı çekici tırın aşırı hızı nedeniyle Kocaeli İli, Gölcük İlçesinde İskele yolu kavşağında davacıların çocuğu ve kardeşi olan ...'e çarpması sonucunda ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı sürücü hakkında Gölcük 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2017/206 Esas- 2017/540 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyet kararı verildiğini, davacıların, desteklerinin ölümü nedeniyle maddi ve manevi zarar gördüklerini beyanla, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 5.000 TL maddi ( ıslah dilekçesindeki miktarla birlikte), 60.000 TL manevi, diğer davacılar için ayrı ayrı 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalılardan sigorta şirketi poliçe limitiyle ve maddi tazminatlardan sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ZMMS sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davadan önce müvekkili sigorta şirketinde usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından müvekkili şirketin tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, vefat edenlerin davacıların dışındaki mirasçılarının destek paylarının zarar hesabında dikkate alınması gerektiğini, davacıların destek olgusunu ispatla yükümlü olduklarını, davacılara yapılan ödeme varsa ...