Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2017 günü dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışmaları neticesinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'ın yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, kaza tespit tutanağı, soruşturma dosyasında alınan kusur raporunu ve Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında alınan ..... tarihli İstanbul ATK Başkanlığı raporuna göre ......
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/06/2021 DAVA:Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:06/03/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2017 günü dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışmaları neticesinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'ın yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, kaza tespit tutanağı, soruşturma dosyasında alınan kusur raporunu ve Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında alınan ..... tarihli İstanbul ATK Başkanlığı raporuna göre ... plakalı araç sürücüsü ... ile diğer sürücü ...'ın kusurlu olduklarının tespit edildiğini, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, kazadan sonra Denizli Devlet Hastanesine kaldırılan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, sağ kalça kemiğinin komple kırıldığını, ameliyat olduğunu, 2 adet platin takıldığını, protez takılması için 1 ameliyat daha geçirmesi gerektiğini, ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca alınan rapora göre davacının %8 oranında sürekli iş göremez halde bulunduğu, 4 ay boyunca tam iş göremez halde kaldığının tespit edildiğini, maddi açıdan ve psikolojik açıdan büyük sıkıntılar çektiğini, kazaya neden olan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... şirketince sigortalı olduğunu, kasko poliçesi ile manevi tazminat taleplerinin güvence altına alındığını, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde olumlu sonuç alınamadığını, yasa gereği arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı ... şirketinin 31/10/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü ileri sürerek 40.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin yerleşim yeri itibariyle İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya konu trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili nezdinde 05/08/2017-2018 dönemini kapsar şekilde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin maddi bedeni ayrımsız 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sadece sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, tarafların sıfatının, sosyal ve ekonomik durumlarının tes...