Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/04/2019 tarihinde, davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı ve dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı aracın kırımızı ışıkta beklemekte olan davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarptığı ve davacı aracının hasarlanmasına neden olduğu ve araçta değer kaybı oluştuğu, karşı yan araç sürücüsünün tam kusuru sonucu kazanın meydana geldiği, sigorta şirketine değer kaybı talebi için başvuruda...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2021 DAVA: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 18/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/04/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/04/2019 tarihinde, davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı ve dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı aracın kırımızı ışıkta beklemekte olan davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarptığı ve davacı aracının hasarlanmasına neden olduğu ve araçta değer kaybı oluştuğu, karşı yan araç sürücüsünün tam kusuru sonucu kazanın meydana geldiği, sigorta şirketine değer kaybı talebi için başvuruda bulunulduğu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla ve artırılmış haliyle 8.000,00 araç değer kaybı zararının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsile karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın şirketleri nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğu, dava ikamesi öncesi usulüne uygun şekilde müvekkili şirkete başvuru şartının yerine getirilmediği, huzurdaki davanın belirsiz alacak biçimde açılmasında davacının hukuki menfaatinin bulunmadığı, kusurun ve zararın usulünce ispatı gerektiği, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, sigorta genel şartları kapsamın ve teminat limitiyle sınırlı olduğu, temerrüt tarihinden avans faizi isteminin haksız olduğu, kabul anlamına gelmemekle birlikte ancak dava tarihinden ve yasal faiz talep edilebileceğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Trafik kazası tespit tutanağı, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi örneği, hasar dosyaları, tazminat bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davalı nezdinde sigortalı aracın takip mesafesine riayet etmeyerek davacıya ait araca arkadan çarptığı, ihlal edilen trafik kurallarına göre davalı yanın asli ve tam kusurlu olduğunun kabulü gerektiği, temin edilen bilirkişi raporuna göre davacı aracında 8.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, faiz başlangıç tarihi ve türüne ilişkin olarak aracın tipi ve kullanım şekline göre avans faizi talebinin haklı olduğu, davacı tarafından 23/05/2019 tarihinde davalı sigortaya başvuru yaptığı ve bu tarihi takip eden 8 iş günü sonunda 05/06/2019 tarihinde davalının temerrüte düşürüldüğü gerekçesiyle davanın kabulüne ve 8.000,00 TL araç değer kaybı zararının 05/06/2019 ...