Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına taşeron firma olarak davalı şirket tarafından ... İli ... ilçesi ... mahallesi ... sokakta gerçekleştirilen üst yapı çalışması sırasında branşman kablolarının koparıldığı ve bu duruma bağlı oluşan yüksek voltaj nedeniyle bölgedeki abonelerin elektrikli ev aletlerinin zarar gördüğü ve meydana gelen zararın müvekkili şirket tarafından dava dışı abonelere ödendiği, oluşan bu zarara davalı firmanın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2020 DAVA: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 18/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/04/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına taşeron firma olarak davalı şirket tarafından ... İli ... ilçesi ... mahallesi ... sokakta gerçekleştirilen üst yapı çalışması sırasında branşman kablolarının koparıldığı ve bu duruma bağlı oluşan yüksek voltaj nedeniyle bölgedeki abonelerin elektrikli ev aletlerinin zarar gördüğü ve meydana gelen zararın müvekkili şirket tarafından dava dışı abonelere ödendiği, oluşan bu zarara davalı firmanın özensiz ve dikkatsiz şekilde ifa edilen üst yapı çalışmalarının sebebiyet verdiğini beyanla dava dışı zarar görenlere tediye edilen 15.493,81 TL'nin davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hasara ilişkin dava dışı ... A.Ş. tarafından 20/12/2017 tarihinde davacıya 5.879,00 TL ödeme yapıldığı ve zararın tamamen karşılandığı, mükerrer tahsilat için iş bu davanın açıldığı, kusurun ve zararın ispatı gerektiği ve fahiş miktarda tazminat talep edildiğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Maddi hasar kaza tespit tutanağı, dava dışı aboneler tarafından yapılan harcamalara ilişkin faturalar, abonelere yapılan ödeme dekontları, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davalı firmanın tedbir ve dikkatsiz şekilde gerçekleştirdiği üst yapı çalışmaları sırasında davacıya ait tesise bağlı kabloyu koparması sonucu şebekede hasar meydana geldiği, bu hasar sonucu oluşan yüksek voltaj nedeniyle abonelerin elektrikli cihazların zarar gördüğü, meydana gelen bu zarar dolayısıyla dava dışı abonelere yapılan 15.493,81 TL ödemenin davalıdan rücuen tahsilini istendiği, temin edilen bilirkişi raporunda hasar bedelinin 18.399,71 TL hesaplandığı, davalı şirketin çalışma yaptığı sahada davacıya ait tesislerin tespitine yönelik herhangi bir işlem yapmaksızın doğrudan işe başlaması neticesi meydana gelen kazada davacı yanın tam kusurlu olduğu ve olayda davacıya atfı kabil herhangi bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 15.493,81 TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının rücuya konu ettiği dava dışı 3. kişilere yaptığı tediyelere ilişkin zarar ve miktar tespiti ya...