Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın, 13.11.2021 tarihinde ... Bulvarı yan yoldan anayola katılmak için sağa dönüş yaptığı esnada aracının sol ön kısmıyla ... Bulvarı ... kavşağı istikametine doğru motoruyla gitmekte olan davacıya ... Caddesi kesişimine geldiğinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57-1/A maddesini ihlal ederek çarpıp yaralanmasına sebep olduğunu, kazadan sonra mahallinde trafik ekipleri tarafından...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/07/2024 DAVA:Tazminat (Maddi ve Manevi) KARAR TARİHİ:06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:06/03/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın, 13.11.2021 tarihinde ... Bulvarı yan yoldan anayola katılmak için sağa dönüş yaptığı esnada aracının sol ön kısmıyla ... Bulvarı ... kavşağı istikametine doğru motoruyla gitmekte olan davacıya ... Caddesi kesişimine geldiğinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57-1/A maddesini ihlal ederek çarpıp yaralanmasına sebep olduğunu, kazadan sonra mahallinde trafik ekipleri tarafından yaralamalı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanağa göre, davacıya çarparak yaralanmasına sebep olan ... plakalı araç sürücüsü ...'in % 100 nispetinde kusurlu bulunduğunu, ayrıca aynı kaza sebebi ile davalı sürücü ... için ... Cumhuriyet Başsavcılığında ... soruşturma nolu taksirle yaralamaya ilişkin dosyada tahkikatın devam ettiğini, davacının meydana gelen kazada sol el ve sol ayağında kırıklar meydana geldiğini, belirli bir süre geçtikten sonra ameliyat edilebilecek ve sol eline platin takılması gerektiğini, ancak ameliyat aşamasına henüz gelinmediğini, davacının kaza sebebi ile 3 aydır kolunu kullanamadığını, elindeki ağrıların devam ettiğini, kazadan önce motorlu kurye olarak çalıştığını, kaza sebebiyle motorunun pert olduğunu, evin içinde bile kişisel ihtiyaçlarını eşinin yardımıyla giderebildiğini, davacıda kalıcı maluliyet oluşacağını, ancak tedavisinin devam etmekte olduğu için oranının bu aşamada tespitinin mümkün olmadığını, davacının dava tarihinde ve halen çalışamıyor olması, evini geçindirememesi ve eşinin de ev hanımı olması ve başka gelir kaynaklarının bulunmaması sebebi ile maddi manevi büyük sıkıntı içerisinde bulunduğunu ileri sürerek, alacaklarının tam ve kesin olarak belirlendiği zaman arttırılmak üzere ; 4.000,00-TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ve tazminatın tam olarak tespit edilebildiği tarihte arttırılmak üzere (belirsiz alacak davasıdır) bütün davalılardan müştereken ve müteselsilen, 150.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan ...'den tahsiline, her iki alacak kalemi için de kaza tarihi olan 13.11.2021 tarihinden itibaren Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 20.02.202...