Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile dava dışı ... tarafından kullanılan ve dava dışı .... Ltd. Şti adına kayıtlı olan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Trafik Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin kendi imkanları ile aracı tamir ettirdiğini, aracın tamir bedelinin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2021 DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 18/04/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile dava dışı ... tarafından kullanılan ve dava dışı .... Ltd. Şti adına kayıtlı olan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Trafik Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin kendi imkanları ile aracı tamir ettirdiğini, aracın tamir bedelinin 17.000,00.-TL olduğunu, müvekkili tarafından zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketin başvuruda bulunduğunu ancak aradan geçen zamana rağmen zararın giderilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 17.000,00 TL araç onarım bedeli ile 500,00 TL araç değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle yöneltilebilecek tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını,... plakalı aracın 25.04.2016 25.04.2017 tarihleri arasında ve ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile .... İnş. Tuz. Tic. Ltd. Şti adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibarıyla 33.000,00.-TLsine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, dava öncesi davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapıldığını,... nolu hasar dosyası açıldığını ancak kusur oranının tespit edilememesi ve davacı tarafından da kusur oranını gösterir evrakın müvekkili şirkete sunulamaması sebebiyle talebin değerlendirilemediğini, davacının, aracını dava açıldıktan sonra 34.000,00-TL'ye sattığını, işbu davayı açmaktaki menfaatinin sona erdiğini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; Davanın kısmen kabulü ile, 4.250,00.-TL hasar bedelinin 29/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının değer kaybı ve fazlaya ilişkin hasar bedeli taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline kusur yüklenmesinin hatalı olduğunu, yeniden rapor alınması gerektiğini, değer ...