Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2335 · K. 2024/1090
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2335 K. 2024/1090

E. 2021/2335K. 2024/10901 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporutrafik kazasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbedensel zararmaddi tazminathaksız fiilyetkili mahkemeistinaf yolumaddi ve manevi tazminatyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ... nin oğlu ...ın kardeşi küçük ...ın babası, ...in 24/11/2017 tarihinde Antalya İli ... ilçesinde geçirmiş olduğu iki taraflı trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında ve savcılık makamında aldırılan bilirkişi raporunda ölen ...nin kusursuz, davalı ...ın tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta AŞ tarafından sigortalandığını, davalı sigorta şirketine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/10/2024

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ... nin oğlu ...ın kardeşi küçük ...ın babası, ...in 24/11/2017 tarihinde Antalya İli ... ilçesinde geçirmiş olduğu iki taraflı trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında ve savcılık makamında aldırılan bilirkişi raporunda ölen ...nin kusursuz, davalı ...ın tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta AŞ tarafından sigortalandığını, davalı sigorta şirketine 07/12/2017 tarihinde başvuru dilekçesi ve ekleri olan kaza tutanağı, güncel vukuatlı aile nüfus kayıtları, müteveffaya ait son 3 aylık döneme ait ücret belgeleri eklenerek başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından 29/12/2017 tarihli cevabi yazılarında veraset ilamı, defin ruhsatı, ölüm raporu, hak sahiplerine ait nüfus cüzdan fotokopisi istenmesi üzerinde istenilen evrakların 25/01/2018 tarihinde gönderildiğini, küçük ...ın hayatta en önemli ve telafisi mümkün olmayan baba sevgisinden mahrum yaşamak zorunda kaldığını, mutluluklarının davalı tarafından son bulduğunu, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, müvekkillerinin hiç bir gelirinin olmadığını, müvekkili ...in rahatsızlığı nedeniyle çalışamadığını, gelirinin olmadığını, müvekkilleri ..., ..., küçük ...olmak üzere her biri için şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılardan küçük ...için 100.000,00 TL, babası ...için 75.000,00 TL, ... için 75.000,00 TL, kardeşi ... için 50.000,00 Tl manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... dan alınarak davacılara verilmesini istemiştir. Davacılar vekili 14.07.2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davacı küçük ... yönünden talep etmiş oldukları 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatını, sigorta şirketinin ödemesi mahsup edildikten sonra, bakiye destekten yoksun kalma zararını 74.104,40-TL artırarak toplam 74.204,40-TL'ye, davacı ... yönünden talep etmiş oldukları 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatını, sigorta şirketinin ödemesi mahsup edildikten sonra, bakiye destekten yoksun kalma zararının 24.231,12-TL artırarak toplam 24.331,12-TL'ye, davacı ... yönünden talep etmiş oldukları 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/64 · K. 2025/30

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1867 · K. 2024/561

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1428 · K. 2025/478

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1732 · K. 2024/881

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/150 · K. 2025/106

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1154 · K. 2025/592

10 Temmuz 2025