Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1606 · K. 2025/258
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1606 K. 2025/258

E. 2021/1606K. 2025/2586 Mart 2025
itirazın iptaliistinaf yolualacağın tahsiliicra takibieksik incelemeyerleşim yeriicra inkar tazminatıicra takibine itiraztazminatsatış bedeliborca itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı ile arasındaki ticari ilişkiye ait faturalar düzenlendiği, davalının bakiye 7.324,48 TL. borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememesi neticesinde davacının alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini beyan etmiş, davanın kabulüne itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1606 KARAR NO: 2025/258 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2017/674 Esas - 2021/470 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı ile arasındaki ticari ilişkiye ait faturalar düzenlendiği, davalının bakiye 7.324,48 TL. borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememesi neticesinde davacının alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini beyan etmiş, davanın kabulüne itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri île avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının borcunu ödemediğine dair iddiasının doğru olmadığı, banka ve ticari defter kayıtları ile hususun açıklığı kavuşacağı beyan edilerek, davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...davanın, cari hesap alacağına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, faturaların mal satış bedeline ilişkin olduğu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, davalı tarafından davacıya borcunun bulunmadığının savunulduğu, cari hesabı oluşturan faturalardan 2 adedinin davalının defterlerinde kayıtlı olmadığı, kayıtlı olmayan bu faturalara ilişkin davacı tarafın sevk irsaliyesi ve ambar tesellüm fişi sunduğu, belgeler uyarınca malları ... isimli birinin teslim aldığı, davalının bu isimde bir çalışanının olmadığı yönündeki itirazı üzerine SGK'dan davalının çalışanlarının listesinin celbedildiği, incelenmesinde davalının bu isimde bir çalışanının olmadığının tespit edildiği, faturaların 5.000,00 TL'nin altında olması sebebiyle BA bildirimine de konu olmadığı, davacı tarafın faturalara konu malı teslim alan ...'i tanık olarak dinletme talebinde bulunması üzerine adres araştırması ile adresi tespit edilen tanığın dinlenmesi için yerleşim yeri mahkemesine talimat yazılmış ise de tanığın ihzar müzekkeresine rağmen duruşmaya katılmadığı, dolayısıyla tanık beyanına başvurulamadığı ve dosya kapsamı itibariyle davacının bu iki faturaya yön...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1678 · K. 2025/329

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1271 · K. 2025/62

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1546 · K. 2025/92

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1506 · K. 2025/27

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2149 · K. 2025/740

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1799 · K. 2025/534

24 Nisan 2025